Рішення № 139850218, 17.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/988/26

Провадження 2/681/1027/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2026 року позивач - акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 15.02.2023 (далі - Договір).

На обґрунтування вимог зазначав, що 15.02.2023 АТ «Універсал Банк» та відповідач уклали Договір шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі Умови і правила) через підписання Анкети-заяви до Договору.

Позивач виконав умови договору, зокрема, відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), випустив розрахункову картку НОМЕР_3 та надав можливість розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач, своєю чергою, активував платіжну картку та скористався кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість, яка становить 12935,93 грн, та, згідно з розрахунком позивача, повністю складається із заборгованості за тілом кредиту, оскільки всі нарахування за договором капіталізовані (додані до тіла кредиту) відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 14.07.2026 за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштовий конверт повернувся на адресу суду 29.07.2026 з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд» 10.07.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, долучені позивачем до матеріалів справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.02.2023 відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. У преамбулі цієї заяви відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами й правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають єдиний Договір. У пункті 1 заяви відповідач звернувся з проханням відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 . В Анкеті-заяві також зазначено: «У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом».

Цього ж дня, 15.02.2023, відповідач підписав Запевнення Клієнта до Договору, яким підтвердив отримання примірника Договору та згоду з його умовами. У пункті 4 Анкети-заяви та пункті 6 Запевнення відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з відкритим ключем та визнав, що він є аналогом його власноручного підпису. Формами підтвердження електронного документу засвідчено цілісність даних та успішну перевірку підписів клієнта й представників банку.

Долучена до матеріалів справи виписка з особового рахунку детально відображає усі операції за рахунком відповідача з 15.02.2023 по 07.06.2026 та підтверджує утворення заборгованості у загальному розмірі 12935,93 грн. Згідно з випискою, відповідач активно користувався кредитними коштами, зокрема 08.01.2025 отримав транш у розмірі 10000,00 грн за кредитною послугою «До завтра». Загальна сума дебетових операцій за рахунком склала 27132,36 грн, кредитових (внесених коштів) - 14196,43 грн, що сформувало кінцеве сальдо заборгованості у розмірі 12935,93 грн.

Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» містить, зокрема, пункт 5.22 розділу II, який встановлює, що «кредит збільшується на суму заборгованості за Договором за відсотками до погашення, за неустойкою, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості». Це положення є договірною підставою для механізму капіталізації відсотків та штрафів, відображеного у банківській виписці.

Згідно з Тарифами, встановлено базову відсоткову ставку в розмірі 3,1% на місяць та збільшену відсоткову ставку 6,2% на місяць у разі наявності простроченої заборгованості. Також Тарифами передбачено штрафні санкції: 50 грн за прострочення від 1 до 30 днів; 100 грн від 31 до 90 днів; 100 грн + 6,2% від суми боргу від 91 до 120 (210) днів.

У зв`язку з простроченням зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, 31.03.2026 банк направив відповідачеві повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, після чого кредит став у формі «на вимогу».

Долучений до матеріалів справи Розрахунок заборгованості за договором станом на 07.06.2026 детально відображає усі операції за рахунком відповідача та підтверджує утворення заборгованості у загальному розмірі 12935,93 грн. Вказаний розрахунок деталізує механізм нарахування боргу: на залишок заборгованості нараховувалися відсотки (стовпець «Нараховано відсотків») відповідно до чинної базової процентної ставки 37,2% річних.

Копія ID картки відповідача підтверджує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальним законодавством. Предметом спору є виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених договором.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке. Договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами 15.02.2023 шляхом приєднання відповідача до Умов та правил, є укладеним у належній письмовій формі та відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач порушив умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконував.

Перевіривши наданий позивачем Розрахунок заборгованості за договором станом на 07.06.2026, суд встановив, що загальна сума боргу відповідача становить 12935,93 грн. Вказана сума підтверджується випискою за рахунками та детальним розрахунком банку, відповідно до яких заборгованість повністю складається із тіла кредиту.

Такий розмір тіла кредиту утворився внаслідок правомірного застосування позивачем п. 5.22 розділу II Умов і правил, згідно з яким кредит збільшується (капіталізується) на суму заборгованості за відсотками та неустойкою у разі нестачі власних коштів клієнта для їх погашення.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є арифметично вірним, відповідає умовам укладеного договору, відповідач не спростував, розрахунку чи доказів погашення вказаної заборгованості суду не надав. Враховуючи викладене, оскільки відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі 12 935,93 грн.

5. Розподіл судових витрат.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_148869 від 29.06.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.02.2023 в сумі 12935 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 93 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 17.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК