Постанова № 139842234, 17.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7450/26

3/296/1758/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 435/06-30-07-01 від 17.06.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 755 573 грн., заниження податку на додану вартість всього в сумі 152 699 грн. у зв`язку з чим порушено підпункт 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункт 139.2.1 пункту 139.2 статті 139, підпункт 140.5.11 пункту 140.5 статті 140, пункт 198.1, пункт 198.2, пункт 198.3, пункт 198.6 статті 198, пункт 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х (із змінами та доповненнями). Відповідальність за вказане правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення № 435/06-30-07-01 від 17.06.2026 р.;

2. Копію акту від 17.06.2026 р. № 11397/06-30-07-01/38985773 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРБУД-КОНТРАКТ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 435/06-30-07-01 від 17.06.2026 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «УКРБУД-КОНТРАКТ», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що, за висновками контролюючого органу, призвело до заниження податку на прибуток підприємств у сумі 755 573 грн та податку на додану вартість у сумі 152 699 грн., чим порушено вимоги Податкового кодексу України, зазначені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та актом документальної планової виїзної перевірки.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що в судовому засіданні вона свою вину визнала повністю, суд вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов