Ухвала суду № 139841155, 17.09.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2418/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Житомир

Про закриття провадження у справі

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І, розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.09.2026 року представником позивача на адресу суду скерована заява, у якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач здійснив повне погашення всієї суми заборгованості перед позивачем, а також повернути судовий збір.

Норами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано наведені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а також повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 13387 від 07.05.2026 року за подання позовної заяви.

Повернення сплаченого позивачем судового збору здійснити за наступними реквізитами:

Найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»);

Код ЄДРПОУ банку: 14282829;

Код МФО банку: 334851;

Отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА»:

ЄДРПОУ: 41084239;

Номер рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Буткевич