Ухвала суду № 139825824, 16.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1488/25

провадження №: 6/398/368/26

УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , стягувач Олександрійська міська рада, заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко Олена, про постановлення окремої ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо виявлення фактів порушення закону заступником начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О. В. під час виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі № 398/1488/25.

В обгрунтування заяви посилається на те, що факт порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" встановлено ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2026 у справі № 398/4835/26 під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О.В. про відкриття виконавчого провадження № 81408407, а саме щодо перерахування суми витрат зі сплати судового збору на рахунок Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, а не на користь стягувача за виконавчим листом від 17.06.2026 - Олександрійської міської ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом в порядку, встановленому розділом VІІ ЦПК України.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду скарги ОСОБА_1 постанову заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О.В. про відкриття виконавчого провадження № 81408407 суд мав право постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця у випадку виявлення порушення законодавства відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

В ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2026 у справі № 398/4835/26 суд зазначив, що заявниця не оскаржує дії державного виконавця щодо перерахування стягнутих коштів в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, тому суд правомірності цієї дії не перевіряє і висновків щодо неї не робить, що не позбавляє скаржницю права оскаржити дії виконавця з перерахування коштів у порядку, встановленому законом.

Предметом розгляду у справі № 398/1488/25, провадження № 6/398/368/26, не є скарга на рішення або дії / бездіяльність заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О. В. під час виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі № 398/1488/25.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для надання оцінки діям заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О. В. під час виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі № 398/1488/25 та розгляду питання щодо ухвалення окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 183, 262, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , стягувач Олександрійська міська рада, заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко Олена, про постановлення окремої ухвали суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК