Ухвала суду № 139825348, 17.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/264/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця

Представники сторін:

Кредиторів: адвокат Ісаков Д.Г.; Прокопенко Ю.С.; Черкаський

Боржника: адвокат Мунтяну І.І.;

Боржник: не з`явився

Арбітражний керуючий: не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи 29.04.2026 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі №927/264/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи-підприємця Чабей Олександра Васильовича, постановлено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Зарічанська, 3/5, оф. 312 м. Хмельницький, 29017).

29.04.2026 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному веб-порталі судової влади України за №79255 з метою виявлення конкурсних кредиторів боржника.

04.05.2026 до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2026.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2026 до суду надійшла інформація щодо стану рахунків та залишку коштів від АТ Ощадбанк (07.05.2026).

20.05.2026 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2026.

20.05.2026 року, в установлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строк, на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДПС України в Чернігівській області (код ЄДР 44094124, вул.Реміснича,11, м. Чернігів, 14000) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 323 411,46 грн, з яких 314 028,71 грн основне зобов`язання, 2018,95 грн штрафні санкції, 7363,80 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2026 постановлено заяву кредитора Головного управління ДПС України в Чернігівській області про грошові до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяв з грошовими вимогами в попередньому засіданні; зобов`язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича розглянути заяву Головного управління ДПС України в Чернігівській області з кредиторськими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

26.05.2026 року, в установлений ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строк, на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 734 247,98 грн, з яких 698 049,27 грн основне зобов`язання, 29 542,71 грн 3% річних та 6656,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2026 постановлено заяву кредитора Головного управління ДПС України в Чернігівській області про грошові до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяв з грошовими вимогами в попередньому засіданні; зобов`язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича розглянути заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

04.06.2026 до суду від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ОСОБА_2 . Кредиторські вимоги ОСОБА_2 визнаються керуючим реструктуризації в повному розмірі.

18.06.2026 арбітражним керуючим подано до суду звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, згідно якого у декларації за 2023 рік боржником не вказана інформація щодо наявності у нього автомобілю AUDI А6 2598, (1996), фіолетовий, а також в деклараціях не вказана інформація про наявність у чабей ОСОБА_3 автомобілю ВАЗ 21101 1596, (2006), чорний. Інших неточностей та розбіжностей в деклараціях не виявлено.

22.06.2026 до суду від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Головного управління ДПС України в Чернігівській області. Кредиторські вимоги Головного управління ДПС України в Чернігівській області визнаються керуючим реструктуризації в повному розмірі.

24.07.2026 боржником подано до суду виправлені декларації про майновий стан з інформацією щодо майна боржника та членів його сім`ї.

18.08.2026, 02.09.2026 боржником були подані до суду клопотання про відкладення судового засідання, які були задоволені судом з огляду на відсутність заперечень з боку представника кредитора ОСОБА_2 .

Арбітражним керуючим та представником боржника подані до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Боржник та арбітражний керуючий не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Присутність представників учасників справи у судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 29.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, що є державним контролюючим органом, який згідно зі статтею 19-1 Податкового кодексу України та здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових платежів, установлених законодавством, боржник неналежним чином виконував податкові обов`язки і станом на дату подачі цієї заяви за ним обліковується податковий борг, який виник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, згідно з інтегрованими картками платника, які ведуться в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, в загальній сумі 323 411,46 грн.

В обґрунтування наявності заборгованості кредитор посилається на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2024 року по справі №620/11800/24 та податкову декларацією про майновий стан і доходи за 2024 рік № 9429526071 від 29.07.2025 року, подану платником, відповідно до якої боржником самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2024 року по справі №620/11800/24 постановлено позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю; стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича кошти у сумі 293043,44 грн. для погашення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб.

30.12.2024 вказане рішення набрало законної сили. Матеріали справи не містять доказів виконання даного рішення суду.

Податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, підтверджується поданою платником податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2024 рік № 9429526071 від 29.07.2025 року (термін сплати 29.07,2025 рік), відповідно до якої боржником самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 28 032,02 грн. та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі - 2336,00 грн.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку.

Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 року у справі № 821/1258/17.

Відповідно до пл. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу з зазначених вище податків та підтверджуються відповідними інтегрованими картками платника, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за№ 321/35943) ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до пунктів 59.1 та 59.4 статті 59 ПК України, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України (без попереднього надсилання ППР).

Положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків» якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом на адресу Чабей О.В. надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 21.04.2023 року № 00011307-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України, і отримана боржником 01.05.2023.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника в розмірі 323 411,46 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 6 656,00 грн.

22.06.2026 до суду від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Головного управління ДПС України в Чернігівській області. Кредиторські вимоги Головного управління ДПС України в Чернігівській області визнаються керуючим реструктуризації в повному розмірі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що конкурсні грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області в сумі 330 067,46 грн підлягають визнанню з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6 656,00 грн витрат зі сплати судового збору позачергово;

- 323 411,46 грн податкового боргу, з яких: 293 043,44 грн (283 660,69 грн. - основний платіж, 2 018,95 грн, штрафні санкції, 7 363,80 грн, - пеня) - заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб; 2 336,00 грн (основний платіж) заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 28 032,02 грн. (основний платіж) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, до другої черги у відповідності до положень ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви Черкаського Дмитра Валерійовича, останній просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 734 247,98 грн, з яких 698 049,27 грн основне зобов`язання, 29 542,71 грн 3% річних та 6656,00 грн судового збору, а також включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування наявності заборгованості кредитор посилається на рішення Господарського суду Чернігівської області по справах № 927/486/25, № 927/8/26, № 927/13/26, що набрали законної сили та на зупинені виконавчі провадження ВП № 80107919, ВП 80758569, ВП 80758578.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівській області від 30.09.2025 року по справі № 927/486/25 постановлено позов Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення 397564,00 грн задовольнити; стягнути з Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) суму заборгованості у розмірі 397564 (триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 00 коп та судовий збір в сумі 4770,77 грн.

Після апеляційного перегляду 01.12.2025 вказане рішення набрало законної сили, 21.01.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2025 року та рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Рішенням Господарського суду Чернігівській області від 18.03.2026 року по справі № 927/8/26 постановлено позов Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення 186 330,00 грн задовольнити частково; стягнути з Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 163 015,50 грн вартості неповернутої макулатури та 1956,19 грн витрат зі сплати судового збору.

08.04.2026 вказане рішення набрало законної сили, 10.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Рішенням Господарського суду Чернігівській області від 18.03.2026 року по справі № 927/13/26 постановлено позов Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича про стягнення 172 250,00 грн задовольнити частково; стягнути з Фізичної особи-підприємця Чабея Олександра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 129 192,50 грн вартості неповернутого рукава зернового б/в та 1550,31 грн витрат зі сплати судового збору.

08.04.2026 вказане рішення набрало законної сили, 10.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року видано наказ про примусове виконання рішення.

28.01.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем була винесена ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження ВП № 80107919 про стягнення з Боржника на користь Заявника суми заборгованості у розмірі 397 564,00 грн та судового збору в сумі 4770,77 грн.

14.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем була винесена ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження ВП № 80758569 про стягнення з Боржника на користь Заявника суми заборгованості у розмірі 163 015,50 гри (вартості неповернутої макулатури) та 1956,19 гри витрат зі сплати судового збору.

14.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем була винесена ПОСТАНОВА про відкриття виконавчого провадження ВП №80758578 про стягнення з Боржника на користь Заявника суми заборгованості у розмірі 129 192,50 грн вартості неповернутого рукава зернового б/в та 1550,31 грн витрат зі сплати судового збору.

Матеріали справи свідчать, що 05.05.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем були винесені ПОСТАНОВИ про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням ВП № 80107919; ВП № 80758569; БП № 80758578, згідно Ухвали Господарського суду Чернігівській області від 29.04.2026 року.

04.06.2026 до суду від арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ОСОБА_2 . Кредиторські вимоги ОСОБА_2 визнаються керуючим реструктуризації в повному розмірі.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника в розмірі 727 591,98 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 6 656,00 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що конкурсні грошові вимоги кредитора ФОП Черкаського Дмитра Валерійовича в сумі 734 247,98 грн підлягають визнанню з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 6 656,00 грн витрат зі сплати судового збору позачергово;

- 727 591,98 грн боргу до другої черги у відповідності до положень ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області в сумі 330 067,46 грн з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

6 656,00 грн витрат зі сплати судового збору - позачергово;

323 411,46 грн податкового боргу, з яких: 293 043,44 грн (283 660,69 грн. - основний платіж, 2 018,95 грн, штрафні санкції, 7 363,80 грн, - пеня) - заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб; 2 336,00 грн (основний платіж) заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; 28 032,02 грн. (основний платіж) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - II черга задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Черкаського Дмитра Валерійовича в сумі 734 247,98 грн з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

6 656,00 грн витрат зі сплати судового збору - позачергово;

727 591,98 грн боргу - II черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

5. Зобов`язати конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу провести збори кредиторів, розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11 листопада 2026 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302 у режимі відеоконференції (за наявності відповідного клопотання сторони, оформленого окремим документом).

7. Копію даної ухвали надіслати: боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам.

Повний текст складено та підписано 17.09.2026

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.099 420 54 50