Ухвала суду № 139822558, 17.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2026 Справа № 914/2039/26

За позовною заявою: Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА, с.Боянець Червоноградського району Львівської області

про стягнення 1360528,60грн штрафних санкцій за договором №320-К-25 від 27.10.2025

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА, с.Боянець Червоноградського району Львівської області

до Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, м.Київ

про визнання недійсним п.7.3 договору №320-К-25 від 27.10.2025

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: Мамчик Д.О. представник (в режимі ВКЗ);

Від відповідача: Іваницький Я.О.-представник;

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкладено підготовче судове засідання на 17.06.2026.

08.09.2026 судом зареєстровано заяву ТзОВ «ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА»(вх..№4145/26 від 08.09.2026) про залучення до участі у справі AT «АБ «Радабанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтуванні поданого клопотання зазначено, що банк здійснив виплату суму гарантії в розмірі 340162,70грн в погашення штрафу, зважаючи на умови пункту 11.7 договору. Відтак, відповідач зауважує, що в разі задоволення первісних позовних вимог AT «АБ «Радабанк» матиме право на зворотну вимогу до відповідача про повернення йому сплаченої позивачу суми гарантії. В разі відмови у задоволенні первісного позову та/або задоволенні зустрічного позову AT «АБ «Радабанк» матиме право вимагати від позивача повернення йому сплаченої суми у розмірі 340162,70 грн.

Ухвалою від 16.09.2026 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА до Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання недійсним п.7.3 договору №320-К-25 від 27.10.2025.

В судове засідання 17.09.2026 з`явились представники позивача та відповідача(за первісним зововом), представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА подане клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив його задоволити. Представник Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України проти залучення третьої особи заперечив, зазначив про наявність підстав для відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом проти відкладення судового засідання не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку його задоволити, оскільки прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки AT «АБ «Радабанк».

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП-БІЗНЕС-УКРАЇНА (вх.№4145/26 від 08.09.2026) про залучення третьої особи задоволити.

2.Залучити до участі в справі №914/2039/26 Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, 5, ідентифікаційний код: 21322127) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

3.Зобов`язати позивача за первісним позовом: надіслати копію позову з додатками до нього третій особі та відповідь на відзив, докази надіслання подати суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Зобов`язати відповідача за первісним позовом: надіслати копію відзиву з додатками до нього третій особі, докази надіслання подати суду; надати заперечення на відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6.Зобов`язати Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК»: в 10-денний термін з дати отримання цієї ухвали подати суду письмові пояснення по суті спору; забезпечити явку повноважного представника.

7. Відкласти підготовче засідання на 08.10.26 о 11:30 год.

8. Зобов`язати сторін: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ