Рішення № 139822362, 24.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3412/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екосервіс Груп, Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Горенка

до Приватного акціонерного товариства Броварське шляхово-будівельне управління № 50, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2 005 105, 28 гривень

Представники сторін:

позивача Джус Д.В.;

відповідача Сіроштан О.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екосервіс Груп звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Броварське шляхово-будівельне управління № 50 заборгованості за договором превезення габаритних відходів №71-2024 від 01.11.2024 р. в розмірі 2 005 105, 28 грн., з яких: 1 782 800,00 грн. основного боргу, 20 532, 18 грн. 3 % річних та 201 773, 10 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору превезення габаритних відходів №71-2024 від 01.11.2024 р.

Ухвалою суду від 10.03.2026 справу прийнято до подальшого провадження суддею Мальованою Л.Я.

18.03.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому просить суд зменшити розмір сум 3 % річних та пені на 80 % та стягнути пеню в розмірі 37 362,83 грн., 3 % річних в розмірі 3 816,90 грн. та основний борг в розмірі 782 800,00 грн.

В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що після відкриття провадження у справі ним була частково погашена заборгованість в розмірі 1 000 000,00 грн. та надає платіжні інструкції № 18823 від 11.11.2025, № 18892 від 14.11.2025, № 19652 від 18.12.2025, № 20044 від 29.12.2025, № 20165 від 31.12.2025, № 20254 від 05.01.2026 на підтвердження оплати.

З розрахунком пені та 3-х % річних відповідач частково не погоджується, а саме в частині нарахування пені та 3% за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №8476 від 24.06.2025 року на суму 626050,00 грн. та звертає увагу суду на те, що даний акт підписано з боку замовника (відповідача) 22.07.2025, тоді як згідно доданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені та 3% річних останній здійснює нарахування за цим актом починаючи з 12.07.2025.

На думку відповідача розрахунок 3 % річних за цим актом має здійснюватись з 30.07.2025 (на шостий робочий день, без врахування вихідних та святкових днів).

Також відповідач зазначає, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Зазначені норми ставлять право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При цьому слід враховувати, що правила частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

У той же час зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Як підставу для зменшення розміру пені та 3% річних просимо суд врахувати такі обставини, як незадовільний фінансовий стан, добросовісне погашення частини боргу, сезонність виконання будівельних робіт.

27.03.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі, в яких вважає, що відповідач просить суд безпідставно зменшити розмір штрафних санкцій на 80 %, що явно не відповідає принципам справедливості, добросовісності та розумності, оскільки відповідач намагається уникнути відповідальності за порушення зобов`язання.

Крім того, при зверненні позивача до суду, розмір штрафних санкцій становив трохи більше 10 % від суми основного боргу, що явно не свідчить про не підйомну суму для відповідача, а також не свідчить про будь-яке можливе збагачення позивача за рахунок відповідача.

Позивач звертає увагу суду на те, що він також перебуває у незадовільному фінансовому стані, оскільки змушений виплачувати заробітну плату працівникам, оплачувати податки, купувати пальне для автомобілів, і кошти, які винен відповідач позивачу, дуже допомогли б останньому.

Крім того, враховуючи, що оплату відповідачем боргу було частково здійснено після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, то суд в цій частині закриє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Тому відсутні будь-які правові підстави для часткової відмови в задоволенні позовних вимог позивача, враховуючи часткове погашення боргу на суму 1 000 000,00 грн.

15.06.2026 предствником відповідача подані докази часткової сплати заборгованості в розмірі 100 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з урахуванням часткової оплати.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (перевізник) було укладено договір про перевезення негабаритних відходів № 71-2024, відповідно до п. 1.1. умов якого перевізник зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення негабаритних (безпечних) відходів з території замовника до місць їх видалення/утилізації, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок за вивіз великогабаритного сміття проводяться в залежності від кількості здійснення рейсів вивозу.

Згідно п. 3.2. договору розрахунки за виконання послуг здійснюються щомісячно за враховуючи весь обсяг послуг, наданих перевізником на підставі підписаного двостороннього акту виконаних робіт за відповідний звітний місяць.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що акт виконаних робіт перевізник надає замовнику щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним. В акт виконаних робіт перевізник включає весь обсяг послуг, наданих протягом відповідного місяця.

Оплата послуг перевізника здійснюється в повному обсязі замовником протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за відповідний місяць (п. 3.4. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2025, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання. Строк дії цього договору продовжується на наступний (один) рік, якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про намір розірвати цей договір не пізніше ніж за 30 календарних днів додати закінчення поточного строку дії цього договору (п. 7.1. договору).

На виконання умов договору позивач в період з 30.11.2024 р. по 01.07.2025 р. надав відповідачу послуги на загальну суму 2 732 800 грн. 00 коп., що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 18352 від 30.11.2024 на суму 415 800,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 18353 від 16.12.2024 на суму 234 630,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42 від 03.02.2025 на суму 200 475,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 11 від 23.05.2025 на суму 658 350,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1659 від 23.05.2025 на суму 524 700,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1660 від 23.05.2025 на суму 69 795,00 грн., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8476 від 24.06.2025 на суму 629 050,00 грн.

За надані послуги відповідач розрахувався частково, в сумі 950 000 грн. 00 коп., а тому основна заборгованість на момент звернення до суду з позовом складала 1 782 800 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач на день розгляду справи частково сплатив суму богу в розмірі 1 000 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 18823 від 11.11.2025 на суму 100 000,00 грн., № 18892 від 14.11.2025 на суму 100 000,00 грн., № 19652 від 18.12.2025 на суму 100 000,00 грн., № 20044 від 29.12.2025 на суму 300 000,00 грн., № 20165 від 31.12.2025 на суму 300 000,00 грн., № 20254 від 05.01.2026 на суму 100 000 грн. 00 коп., № 22046 від 15.04.2026 на суму 100 000,00 грн., суд закриває провадження в частині основного боргу та стягує з відповідача 682 800,00 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 20 532 грн. 18 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом здійснений власний перерахунок 3 % річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 3 816,90 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 201 773 грн. 10 коп. пені.

Відповідно до п. 4.1. договору у випадку затримки платежу замовником згідно розділу 3 даного договору, більш ніж на 10 днів, замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення розрахунків від загальної суми виконаних робіт.

Як зазначалось вище, відповідач просить суд зменшити розмір пені, посилаючись на складене матеріальне становище та добросовісне виконання своїх обов`язків по оплаті.

Відповідно до ч. 4 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 37 362 грн. 81 коп.

За таких обставин позов підлягає задовленню частково.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропроційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 231, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (07437, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 2а, код 05408668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, вул. Садова, 24А, код 32379428) 682 800 (шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 90 коп. 3 % річних, 37 362 (тридцять сім тисяч триста шістдесят дві) грн. 81 коп. пені та 10 859 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп. судового збору.

3. В частині сплати 1 000 000 грн. основного боргу провадження у справі закрити.

4. В іншій частині 3 % річних та пені відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.09.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована