Рішення № 139822363, 03.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3412/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екосервіс Груп, Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Горенка

до Приватного акціонерного товариства Броварське шляхово-будівельне управління № 50, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2 005 105, 28 гривень

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.06.2026 позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 682 800 грн. 00 коп. основного боргу, 3 816 грн. 90 коп. 3 % річних, 37 362 грн. 81 коп. пені та 10 859 грн. 70 коп. судового збору.

26.06.2026 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 54 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.06.2026 прийнято дану заяву до розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у строк до 03.07.2026 надати до суду письмові пояснення на заяву.

30.06.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подані додаткові письмові пояснення, в яких заперечує проти стягнення даної суми та посилається на ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач зазначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідач вважає, що дана справа є звичайним спором про стягнення заборгованості, не відноситься до категорії складних справ, тим більше за обставин визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості, тому в даному випадку ціни на правову допомогу, встановлені адвокатським об`єднанням, необґрунтовано завищені.

Отже, при встановленні розміру гонорару адвокатським об`єднанням взагалі не враховувалися складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, які впливають на формування цін, а ціна за таку послугу як участь адвоката в судових засідання взагалі включена до акту безпідставно.

За фактичних обставин справи не можна стверджувати, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, були неминучими, оскільки позивач не був позбавлений можливості дослідити ринок правових послуг та скористатися послугами фахівців, які пропонують розумні та обґрунтовані ціни.

Відповідач вважає, що з нього не підлягають стягненню витрати на правову допомогу у заявленому позивачем розмірі, а лише частково в сумі 5000,00 грн., що, відповідатиме принципам пропорційності до предмету спору, складності справи, задоволеності позовних вимог та справедливості.

01.07.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі, в яких просить суд врахувати наступне: до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24 червня 2026 року включена участь у чотирьох судових засіданнях в Господарському суді Київської області: 16.01.2026, 20.02.2026, 20.05.2026 та 24.06.2026 року (8 годин, з розрахунку 1 година 3000 грн. 00 коп.). Загальна вартість 24 000 грн. 00 коп., оскільки це прямо передбачено п. 3.4. договору про надання правничої (правової) допомоги № 31-10/25 від 31 жовтня 2025 року: У разі участі в судових засіданнях під час розгляду справи в Господарському суді Київської області з викликом сторін, Клієнт додатково сплачує кошти з розрахунку 6000 грн. за участь в одному судовому засіданні (з розрахунку 2 години 1 судове засідання, 3000 грн. за годину роботи), без урахування вартості проїзду.

Адвокат Джус Денис Васильович, робоче місце знаходиться за адресою: 08105, Київська обл., Бучанський р-н., с. Горенка, вул. Садова, буд. 23, літ. Б, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, для того щоб дістатися в судове засідання до Господарського суду Київської області та повернутися назад до свого робочого місця, повинен подолати відстань, яка становить 51 км. 400 м (25 км. 700 м. в одну сторону), що підтверджується роздрукованою інформацією з інтернет-ресурсу Google Maps .

Розглянувши подану заяву, суд

УСТАНОВИВ:

31.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Дія Закону» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 31-10/25, відповідно до п. 1.1. умов якого адвокат приймає на себе зобов`язання в період дії цього договору представляти інтереси клієнта в Господарському суді Київської області, а в разі необхідності в Північному апеляційному господарському суді, органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, яке представник клієнта у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» про стягнення заборгованості за договором № 71-2024 на перевезення негабаритних відходів від 01 листопада 2024 року.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 24.06.2025 вартість послуг адвоката за цим договором складає 54 000,00 грн. та складається із наступного:

- правнича консультація, узгодження правової позиції з клієнтом, аналіз матеріалів справи, формування правової позиції (2 години) 6 000,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви, включаючи збирання доказів та виготовлення копій документів (5 годин) 15 000,00 грн.;

- аналіз відзиву відповідача та підготовка відповіді на відзив (3 години) 9 000,00 грн.;

- учать у чотирьох судових засіданнях 24 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 54 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною. Заперечення відповідача судом відхиляються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3712/25.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Броварське шляхово-будівельне управління № 50 (07437, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 2а, код 05408668) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екосервіс Груп (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка, вул. Садова, 24А, код 32379428) 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 17.09.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована