Рішення № 139822179, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/8162/26

За позовомОСОБА_1 до відповідача-1: до відповідача-2:товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП"; СОЛОМ`ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇпро:зобов`язання внести зміни до реєстру Суддя Сергій Балац Секретар судового засідання Молодід Д.С. Представники сторін:

від позивача: Сисов В.С.

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" (далі також - відповідач-1, ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП", Товариство) та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач-2, Солом`янська РДА) про зобов`язання уповноважених осіб Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП".

Позовні вимоги мотивовані неможливістю внесення відомостей до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перелік бенефіціарів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" після виходу позивача зі складу названого Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8162/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.08.2026.

22.07.2026 відповідачем-2 подано відзив у якому викладені заперечення проти позовних вимог в частині, що стосуються Солом`янської РДА та заявлено про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача-2.

Позивач, у свою чергу, 27.07.2026 подав додаткові пояснення з урахуванням вказаного відзиву.

Відповідач-1 відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовчому засіданні 10.08.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2026.

У судовому засіданні 07.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року між ОСОБА_1 (як продавцем) та громадянином Киргизької Республіки ОСОБА_2 (як покупцем) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" ідентифікаційний код 38282958 (далі також - Договір), згідно з умовами якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність частку в статутному капіталі ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП", статутний капітал якого складає 300.000,00 грн, а покупець зобов`язується сплатити за неї належну грошову суму згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 2 Договору, частка, що відчужується продавцем, становить 50%, що складає 150.000,00 грн. Частка, що відчужується, сплачена продавцем повністю та належить йому на праві власності.

За Актом приймання-передачі від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 150.000,00 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) станом на 25.06.2026 керівником Товариства є ОСОБА_3 , його засновниками/учасниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із частками по 50 %, водночас позивач зазначений кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП".

25.12.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., на підставі документів, які подано заявником ОСОБА_1 , було проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», яка пов`язана зі зміною складу учасників, а саме виключено інформацію в ЄРД про учасника ОСОБА_1 та включено інформацію в ЄРД про учасника ОСОБА_2 .

Однак після відчуження позивачем належної йому частки у статутному капіталі Товариства в ЄДР залишилися відомості про нього як кінцевого бенефіціарного власника Товариства.

Як встановлено з наявних у справі доказів, 01.06.2026 ОСОБА_1 звернувся із письмовою вимогою до ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" (далі також - Вимога), про вчинення дій, необхідних для актуалізації відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, повідомивши про відчуження належної йому частки та надавши відповідні підтверджуючі документи.

Посилаючись на те, що після відчуження частки він вибув зі складу учасників ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП", однак відомості про нього як кінцевого бенефіціарного власника з ЄДР не виключені, позивач просив Товариство вчинити необхідні реєстраційні дії. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався та наведених позивачем обставин не спростував.

Відповідач-2 проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для покладення саме на Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію обов`язку щодо внесення відповідних змін до ЄДР, а також на недоведеність порушення нею прав та інтересів позивача.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права або інтересу в разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Вирішуючи спір, суд має встановити наявність у позивача права або законного інтересу, факт його порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем, а також з`ясувати, чи забезпечує обраний позивачем спосіб захисту ефективне відновлення такого права або інтересу. За відсутності відповідних передумов у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18).

Відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі також - Закон про державну реєстрацію).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 25 Закону про державну реєстрацію, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини п`ятої статті 25 цього Закону, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання відповідного судового рішення проводить реєстраційну дію шляхом внесення запису до ЄДР.

Поняття кінцевого бенефіціарного власника визначено пунктом 30 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі також - Закон № 361-IX).

За змістом зазначеної норми кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на її діяльність, у тому числі через ланцюг контролю/володіння. Ознакою прямого вирішального впливу є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 % статутного капіталу або прав голосу юридичної особи. Непрямий вирішальний вплив може здійснюватися, зокрема, через пов`язаних осіб або шляхом реалізації інших прав, що дають можливість визначати основні умови діяльності юридичної особи чи приймати обов`язкові для неї рішення.

Відповідно до статті 5№ Закону № 361-IX юридичні особи зобов`язані мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності, підтримувати такі відомості в актуальному стані та повідомляти державного реєстратора про їх зміну у встановлений законом строк.

Згідно з абзацом третім пункту 9 частини другої статті 9 Закону про державну реєстрацію, у разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація відповідних змін проводиться протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення.

Як встановлено судом, 23.12.2025 ОСОБА_1 відчужив належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" у розмірі 50 %, після чого відповідні зміни щодо складу учасників були внесені до ЄДР.

Матеріали справи не містять доказів того, що після відчуження частки позивач продовжує здійснювати прямий або непрямий вирішальний вплив на діяльність Товариства, у тому числі через ланцюг контролю/володіння.

Отже, наявні в ЄДР відомості про ОСОБА_1 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" не відповідають фактичній структурі його власності.

Водночас Товариство, незважаючи на сплив установленого законом строку та звернення позивача з відповідною Вимогою, не вчинило дій, необхідних для актуалізації відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

За таких обставин позовні вимоги в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" вчинити дії, необхідні для актуалізації відомостей про кінцевого бенефіціарного власника Товариства шляхом подання державному реєстратору документів для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання уповноважених осіб Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації внести відповідні зміни до ЄДР суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону про державну реєстрацію для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, подаються визначені цією нормою документи.

При цьому проведення відповідної реєстраційної дії законодавством не віднесено до виключної компетенції Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача-2 з відповідною заявою та документами, відмови у проведенні реєстраційної дії або вчинення відповідачем-2 інших дій чи бездіяльності, якими порушено права або законні інтереси позивача.

Отже, позивачем не доведено порушення його прав саме відповідачем-2 та, відповідно, наявності підстав для покладення на нього обов`язку внести зміни до ЄДР.

За таких обставин позовні вимоги до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Інші доводи учасників справи не спростовують наведених висновків суду та не впливають на вирішення спору по суті.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП".

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" (Україна, 03067, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, ідентифікаційний код: 38282958) вчинити дії, необхідні для актуалізації відомостей про кінцевого бенефіціарного власника товариства, а саме: подати державному реєстратору документи для виключення з єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як кінцевого бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" (Україна, 03067, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, ідентифікаційний код: 38282958).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ ГРУП" (Україна, 03067, місто Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 4, ідентифікаційний код: 38282958) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3.328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти вимог відмовити повністю.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17 вересня 2026 року.

Cуддя Сергій Балац