Рішення № 139822178, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/7321/26

За позовомприватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"доприватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"простягнення 49.226.898,75 грн Суддя Сергій Балац Секретар судового засідання Молодід Д.С. Представники сторін:

від позивача: Тєплова В.С.;

від відповідача: Гучок В.В.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі також - позивач, ПрАТ «НЕК "УКРЕНЕРГО") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі також - відповідач, ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") про стягнення 49.226.898,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0533-02041-ПП, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 49.226.898,75 грн, з яких: 47.593.674,56 грн. - основна заборгованість, 550.552,41 грн - 3 % річних та 1.082.671,78 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7321/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.08.2026.

31.07.2026 відповідачем подано відзив у якому заявлено про поновлення строку для подання відзиву та про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 47.593.674,56 грн.

Крім того, 02.09.2026 відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/7321/26 на 12 календарних місяців.

В підготовчому засіданні 03.08.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2026.

У судовому засіданні 07.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представників сторін по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1, ст. 31, 33, п. 8 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.07.2014 № 1012 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП «НЕК «Укренерго», від 17.12.2021 № 2624 «Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»; п. 2.1, 2.2 Статуту НЕК «Укренерго», затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 № 218).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі також - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону оператор системи передачі надає послуги, зокрема, з передачі електричної енергії учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії затверджується Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.

Регулятором на ринку електричної енергії є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП), правовий статус якої визначений у ст. 1, 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на підставі типової форми договору, який затверджується Регулятором та є додатком 6 до Кодексу СП (п. 5.5 Кодексу СП).

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Наказом НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 549 було затверджено умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії (копія додається), в п. 1 якого визначено, що умови договору набувають чинності з 01.01.2024.

Наявними у справі доказами підтверджується, що відповідач подав позивачу заяву-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, у якій надано письмову згоду на приєднання до умов договору.

Листом від 01.11.2023 № 01/58000 позивач підтвердив приєднання відповідача до умов договору з 01.01.2024; таким чином, сторони уклали договір про надання послуг з передачі електричної енергії з датою акцептування 01.01.2024 та ідентифікатором № 0533-02041-ПП (далі - Договір).

Пунктами 1.1, 1.2 Договору визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з передачі електричної енергії.

Згідно з п. 15.1, 15.2 Договору цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги. Договір зі змінами оприлюднюється на сайті ОСП.

Так, наказом НЕК «Укренерго» (ОСП) від 07.06.2024 № 343 внесено зміни до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (затверджено умови договору в новій редакції).

Згідно з п. 2.1 Договору ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду (календарного місяця) згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Надалі, згідно з п. 6.4 Договору Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання-передачі Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання-передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі Послуги та актів коригування до актів приймання-передачі Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

Як стверджує позивач, у березні - квітні 2026 року ОСП надавав Користувачу Послуги і надсилав відповідні рахунки, зокрема для оплати поетапної вартості Послуг, а також акти приймання-передачі Послуги на загальну суму 118.753.914,54 грн.

Також, відповідачу сформовано та направлено Акти коригування до Актів приймання-передачі послуги за липень - серпень 2025, грудень 2025, січень 2026 на загальну суму 1.542.949,95 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, згідно з доводами позивача, що оплати по рахункам, Актам приймання-передачі послуг та Актам коригування до Актів приймання-передачі послуг наданих в зазначений період відповідачем здійснені частково та з порушенням термінів виконання зобов`язань передбачених Договором.

Так, станом на дату подачі позову заборгованість за вказані періоди становить 47.593 674,56 грн. Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 550.552,41 грн 3 % річних та 1.082.671,78 грн інфляційних втрат.

У відзиві відповідач заперечив проти наданого позивачем розрахунку 3% річних й інфляційних втрат, навів контррозрахунок заявлених до стягнення сум та долучив докази оплати суми основного боргу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, а відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявними у справі доказами підтверджується, що на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги у березні-квітні 2026 року на загальну суму 118.753.914,54 грн, відповідно до актів приймання-передачі, рахунків на оплату, які створені в електронній формі, підписані електронними підписами та доставлялися відповідачу через систему електронного документообігу.

Також, було сформовано та направлено акти коригування до актів приймання-передачі послуги за липень - серпень 2025, грудень 2025, січень 2026 на загальну суму 1.542.949,95 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено на користь позивача 47.593 674,56 грн суми основного боргу, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 4610627 від 18.06.2026 на суму 1.381.690,02 грн;

- № 4610628 від 18.06.2026 на суму 11.442.997,28 грн;

- № 4610630 від 18.06.2026 на суму 30.964,35 грн;

- № 4610629 від 18.06.2026 на суму 709.824,24 грн;

- № 4631223 від 29.06.2026 на суму 12.178.165,88 грн;

- № 4644360 від 08.07.2026 на суму 14.994.300,15 грн;

- № 4655030 від 17.07.2026 на суму 6.855.732,64 грн.

Приймаючи до уваги повну сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основної заборгованості суд дійшов висновку, що провадження в справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 47.593 674,56 грн - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача 550.552,41 грн 3 % річних та 1.082.671,78 грн інфляційних втрат за загальний період нарахування з 16.04.2026 по 10.06.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем зобов`язань за договором, а отже відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання за Договором.

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов`язання у встановлений строк, заявлені вимоги про стягнення з відповідача: 3 % річних в сумі 550.552,41 грн та інфляційних втрат в сумі 1.082.671,78 грн, нарахованих на суму заборгованості за Договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

При цьому, доводи відповідача про те, що розрахунок позивача містить ряд арифметичних помилок, неточностей, невірне визначення періоду прострочення тощо, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та відхиляються судом.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Приписами частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Положеннями частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи доводи відповідача, в сукупності суд дійшов висновку про часткове доведення виняткових обставин, які ускладнюють вчасне виконання судового рішення у даній справі, приймаючи до уваги ту обставину, що основним джерелом доходів відповідача - є кошти, які надходять на поточні рахунки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на які споживачі електричної енергії вносять плату за отримані послуги з розподілу електричної енергії.

Крім того, повне погашення відповідачем суми основної заборгованості після відкриття провадження у справі свідчить, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду, а відстрочення виконання рішення у даній справі не порушуватиме прав та інтересів позивача та сприятиме нормальному здійсненню господарської діяльності відповідачем до повного виконання рішення у даній справі.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, заява про відстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню у вигляді відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі № 910/7321/26 на шість місяців, тобто до 07.03.2027.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись приписами частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 47.593.674,56 грн закрити.

2. Решту вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Україна, 04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А, ідентифікаційний код: 23243188) на користь приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) 3% річних в сумі 550.552 (п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 41 коп., інфляційні втрати в сумі 1.082.671 (один мільйон вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19.598 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 69 коп.

4 Відстрочити виконання рішення до 07.03.2027.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17 вересня 2026 року.

Cуддя Сергій Балац