Ухвала суду № 139821932, 16.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/976/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про забезпечення позову, що подається разом із позовною заявою у справі №907/976/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.01.2024 №16/37-24 в частині відмови ТОВ «Kpic» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами щодо дванадцяти «city-light», відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача, шляхом визнання за ТОВ «Kpic» права на користування відповідними дванацятьма місцями та зобов`язання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в межах його компетенції вчинити передбачені законом дії та прийняти необхідні рішення для оформлення і реалізації цього права, у тому числі забезпечити можливість відновлення (встановлення) демонтованих рекламних конструкцій позивача на відповідних місцях, а також стягнення 222 000 грн упущеної вигоди,

шляхом:

- заборони Виконавчому комітету Мукачівської міської ради приймати рішення, вчиняти дії або оформлювати документи, наслідком яких є передача третім особам права користування дванадцятьма спірними місцями розташування рекламних засобів, визначеними у позовній заяві.

- заборони Виконавчому комітету Мукачівської міської ради видавати, продовжувати, погоджувати або оформлювати третім особам дозволи, договори чи інші документи на розміщення зовнішньої реклами на спірних дванадцяти місцях.

- заборони Виконавчому комітету Мукачівської міської ради передавати третім особам безпосередньо прилеглі до спірних місць розташування рекламних засобів або оформлювати на них права третіх осіб, якщо такі дії можуть унеможливити або істотно ускладнити відновлення рекламних конструкцій ТОВ «Кріс».

- заборони Виконавчому комітету Мукачівської міської ради розміщувати або дозволяти розміщення на спірних місцях та безпосередньо в них інших рекламних конструкцій, об`єктів благоустрою чи інших елементів, якщо такі дії можуть перешкодити відновленню рекламних конструкцій ТОВ «Кріс».

- заборони іншим особам вчиняти дії щодо дванадцяти спірних місць, визначених у позовній заяві, спрямовані на передачу таких місць у користування третім особам, розміщення на них інших рекламних конструкцій або інших об`єктів, якщо такі дії безпосередньо перешкоджають збереженню предмета спору та виконанню майбутнього рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» до відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.01.2024 №16/37-24 в частині відмови ТОВ «Kpic» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами щодо дванадцяти «city-light», відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача, шляхом визнання за ТОВ «Kpic» права на користування відповідними дванацятьма місцями та зобов`язання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в межах його компетенції вчинити передбачені законом дії та прийняти необхідні рішення для оформлення і реалізації цього права, у тому числі забезпечити можливість відновлення (встановлення) демонтованих рекламних конструкцій позивача на відповідних місцях, а також стягнення 222 000 грн упущеної вигоди.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026.

Разом із позовною заявою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» подано заяву б/н від 11.09.2026 про забезпечення позову.

Поряд з тим, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №907/976/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської областіпро визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.01.2024 №16/37-24 в частині відмови ТОВ «Kpic» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами щодо дванадцяти «city-light», відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача, шляхом визнання за ТОВ «Kpic» права на користування відповідними дванацятьма місцями та зобов`язання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в межах його компетенції вчинити передбачені законом дії та прийняти необхідні рішення для оформлення і реалізації цього права, у тому числі забезпечити можливість відновлення (встановлення) демонтованих рекламних конструкцій позивача на відповідних місцях, а також стягнення 222 000 грн упущеної вигоди.

Згідно із частиною 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

За таких обставин, беручи до уваги те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі №907/976/26 за позовними вимогами, на забезпечення яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Kpic» подана відповідна заява, наявними є підстави для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Kpic» б/н від 11.09.2026 про забезпечення позову у справі №907/976/26.

Керуючись ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Kpic» б/н від 11.09.2026 про забезпечення позову у справі №907/976/26, залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 16.09.2026.

Суддя А.А. Худенко