Ухвала суду № 139821930, 16.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"16" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/668/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс», код ЄДРПОУ - 42481278, місцезнаходження - 89437, Закарпатська область, Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Ратівська, будинок 1а,

про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд,

за участі представників сторін:

від позивача Мазан О.І. у порядку самопредставництва, в режимі ВКЗ,

від відповідача - адвокат Гуль Н.В. (згідно ордеру серії ВК №1233815 від 10.07.2026), в режимі ВКЗ

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, Військова частина) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (далі відповідач, Товариство) про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) у загальному розмірі 2695682,64 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026.

Згідно з ухвалою від 23.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 18.06.2026 Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 24.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6198/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що були зазначені в ухвалі суду від 23.06.2026.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.07.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд задовольнив клопотання позивача - Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведене у позовній заяві від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026).

10.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 10.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6751/26).

14.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшов відзив на позовну заяву від 14.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6903/26).

20.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача надійшла відповідь на відзив від 20.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7104/26).

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.08.2026 по 14.08.2026, а тому згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд призначив підготовче засідання по справі на 18.08.2026 на 10:00.

Згідно з ухвалою від 23.07.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Гуль Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7240/26 від 22.07.2026).

28.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив №27/07-1 від 27.07.2026 (які зарестровані за вхідним №02.3.1-02/7375/26).

13.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшли додаткові пояснення у справі №13/08-1 від 13.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/8015/26).

13.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій №13/08-02 від 13.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8016/26).

17.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі від 14.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/8072/26).

18.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26).

Згідно з ухвалою від 18.08.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання позивача - Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26 від 18.08.2026);

- поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання доказів згідно клопотання про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26 від 18.08.2026);

- долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання позивача про долучення доказів від 18.08.2026, а саме: копію повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про несприятливі погодні умови на Об`єктах будівництва №26/06-2 від 26.06.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 та копію скріншоту отримання 26.06.2025 о 16:22 означеного документа засобами електронного зв`язку;

- продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2026 о 09:30.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 представник позивача та представник відповідача повідомили суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі та заперечення ппроти позовних вимог, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/668/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 жовтня 2026 р. на 13:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин