Ухвала суду № 139821646, 15.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15 вересня 2026 року Провадження № 7/903/798/26

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи: н/з

Суть спору: 25.08.2026 через Електронний суд від фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить суд в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства відкрити щодо себе провадження у справі про неплатоспроможність. Призначити керуючим реструктуризацією боргів заявниця просить арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 893 915, 43 грн.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 15.09.2026.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення (повне або чпасткове) від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 Кодексу України з процедур банкрутства), цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує як публічний так і приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Тобто, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом; грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 листопада 2022 року у cправі №909/937/21).

Системний аналіз ст. 113, частин 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Згідно з частинами 3, 4 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питання наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог за станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Так, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 повідомляєгосподарському суду, що у даній справі вона звертається із заявою на підставі пунктів2 та 4 частини 2 статті 115 КУзПБ, оскільки, маючи ряд зобов`язань боржника перед його кредиторами станом на день подання цієї заяви на загальну суму 893 915,43грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять гривень 43копійки), суму простроченої заборгованості 811 242,27 грн. (вісімсот одинадцять тисяч двісті сорок дві гривні 27 копійок), а також штраф - 141 612,40 грн. (сто сорок одна тисяча шістсот дванадцять гривень 40 копійок), вона з березня 2026 року (тобто упродовж більше, ніж 3 місяці) повністю припинила

погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за усіма кредитними зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Боржниця повідомляє суд, що у неї існує заборгованість перед дев`ятнадцятьма кінцевими кредиторами, а саме: ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «АБЕКОР», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВ «ФК «ПОЗИКА», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «А-БАНК» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Загальний розмір заборгованості станом на 21.08.2026 становить 893 915,43 грн.

З них шістнадцять кредиторів є безпосередніми кредиторами, права вимоги яких за відповідними кредитними зобов`язаннями, зазначеними у Списку кредиторів та боржників, не були відступлені іншим особам, а саме: ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «АБЕКОР», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «А-БАНК» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Водночас три кінцеві кредитори є вторинними кредиторами, які набули права вимоги до ОСОБА_1 від первинних кредиторів на підставі договорів факторингу, а саме:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є кінцевим кредитором за трьома кредитними договорами. За двома з них первинним кредитором було ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: за кредитним договором від 01.03.2026 із заборгованістю 29 512,97 грн та за кредитним договором від 07.03.2026 із заборгованістю 6 365,02 грн. Права вимоги за обома договорами були відступлені ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договорів факторингу від 26.06.2026. Крім того, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право вимоги за кредитним договором ТОВ «МІЛОАН» від 04.01.2026 із заборгованістю 66 402,10 грн на підставі договору факторингу від 24.07.2026. Таким чином, загальний розмір вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» становить 102 280,09 грн.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» є кінцевим кредитором за трьома кредитними договорами. За одним із них первинним кредитором було ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» - за кредитним договором від 06.03.2026 із заборгованістю 7 386,72 грн, право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за договором факторингу від 20.05.2026. Ще за двома кредитними договорами первинним кредитором було ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»: за кредитним договором від 28.02.2026 із заборгованістю 25 722,54 грн та за кредитним договором від 05.03.2026 із заборгованістю 9 792,00 грн. Права вимоги за ними були відступлені ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідно на підставі договорів факторингу від 19.05.2026 та 26.05.2026. Загальний розмір вимог ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» становить 42 901,26 грн.

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є кінцевим кредитором за одним кредитним договором, первинним кредитором за яким було ТОВ «ГАМА АПГРЕЙД». Заборгованість за кредитним договором від 15.02.2026 становить 24 080,00 грн, а право вимоги було відступлено ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі договору факторингу від 30.06.2026.При цьому ТОВ «МІЛОАН» одночасно залишається самостійним кінцевим кредитором за іншим кредитним договором від 01.02.2026, за яким загальна сума заборгованості становить 9 187,00 грн. Тобто відступлення ТОВ «ФК «КРЕДИТКАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором від 04.01.2026 не припинило статус ТОВ «МІЛОАН» як кредитора за окремим кредитним зобов`язанням.

Таким чином, із дев`ятнадцяти кінцевих кредиторів ОСОБА_1 шістнадцять є безпосередніми кредиторами, а три - вторинними кредиторами, які набули права вимоги за договорами факторингу. Відомості про третинних кредиторів або подальше відступлення прав вимоги після ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у Списку кредиторів та боржників станом на 16.08.2026 відсутні.

В заяві повідомлено про те, що по суті відповіді на адвокатські запити були отримані від таких кредиторів: АТ «А-БАНК», АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ТОВ «ГАМА АПГРЕЙД», ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ФІНАНС ГРУП», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФК «АБЕКОР», ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР».

Водночас не надали відповіді на адвокатські запити такі кредитори: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Боржниця зазначає, що у додатку до цієї заяви, який має назву «Список кредиторів та боржників», викладено всю відому Боржнику актуальну і доступну станом на день звернення до суду інформацію, що спирається як на відомості з Кредитної історії (за кредиторами, що або не надали відповіді взагалі), так і на матеріали листування представника Боржника з кредиторами, які надали вичерпні відповіді.

Загальний заявлений розмір кредитної заборгованості Боржниці становить 89 915,43 грн., водночас безпосередньо отримана Боржницею сума кредитних коштів становила 322 091, 00 грн, тобто приблизно 36,03 % загального розміру заборгованості. Таким чином, різниця між фактично отриманими кредитними коштами та загальним заявленим розміром заборгованості становить 574 763,25 грн, або близько 68,30 % загальної суми. Вказана різниця складається з нарахованих кредиторами процентів та інших платежів, передбачених відповідними кредитними договорами.

Такий розмір боргового навантаження у співвідношенні з фактичними доходами Боржниці та її необхідними поточними витратами об`єктивно унеможливлює одночасне погашення всіх кредитних зобов`язань у повному обсязі. При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, у разі їх наявності в розрахунках окремих кредиторів, не враховуються до складу грошових вимог для цілей визначення неплатоспроможності, що прямо передбачено частиною третьою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отримані в якості кредитів гроші було направлено на особисті базові (харчування, придбання ліків та одягу) потреби Боржника та її дитини, на лікування.

Додатково Боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно та зобов`язання, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Крім того, інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання його неплатоспроможним обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Подання декларації про майновий стан боржником надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період.

Боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника. Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.

Абзацом 2 ч.5. ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

ОСОБА_1 обґрунтовує обставини, які мають наслідком її скрутне фінансове становище:

несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), у зв`язку з чим Урядом України з 19.12.2020 до 30.06.2023 вводився карантин на всій території України;

початок воєнної агресії з боку Росії на території України з 24.02.2022, внаслідок чого значно постраждала інфраструктура практично всієї території держави; при цьому загроза захоплення державою-агресором додаткових територій України триває, і це закономірно призвело до значного погіршання економічної ситуації, у т.ч. в Тернопільській області;

девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку РФ;

на утриманні Боржниці перебуває малолітній син, 2019 року народження. Боржниця не перебуває у шлюбі та самостійно несе основне фінансове навантаження, пов`язане з його утриманням і вихованням. Значна частина доходів Боржниці спрямовується на забезпечення повсякденних та невідкладних потреб малолітньої дитини, зокрема на придбання продуктів харчування, одягу та взуття, засобів гігієни, оплату медичного обслуговування, придбання лікарських засобів, забезпечення навчальних та інших потреб дитини. Крім того, Боржниця надає матеріальну допомогу своєму батькові - ОСОБА_2 , який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2016 року у справі № 161/15004/15-ц був визнаний недієздатним у зв`язку з хронічним стійким психічним розладом.

на цей час Боржниця проживає у Республіці Польща, м. Познань, у зв`язку з чим несе постійні витрати, пов`язані з орендою житла та проживанням за кордоном. За даними сервісу Numbeo щодо вартості життя у м. Познань, рівень цін на продукти харчування, транспорт, комунальні послуги та інші повсякденні потреби є істотним. Відповідно до договору найму житлового приміщення від 01 липня 2024 року, укладеного на невизначений строк, Боржниця зазначена серед осіб, які проживають в орендованому житловому приміщенні у м.Познань, площею 35,5 кв. м. У договорі зазначено щомісячну орендну плату в розмірі 1 790 польських злотих та додатковий щомісячний платіж у розмірі 580 польських злотих, тобто загальна вартість користування житлом відповідно до договору становить 2 370 польських злотих щомісяця. Договором також передбачено окрему оплату відповідних експлуатаційних і комунальних витрат, зокрема водопостачання та водовідведення, електричної енергії, газу, вивезення відходів, доступу до мережі Інтернет та інших платежів. Крім витрат на житло,

боржниця має джерело доходу в Республіці Польща, однак розмір такого доходу не є фіксованим та гарантованим. 09 квітня 2026 року Боржниця уклала з AGESTA GROUP Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia договір про надання виробничо-логістичних послуг, відповідно до якого вона виконуєроботи, пов`язані з ручним пакуванням та сортуванням готової продукції, забезпеченням якості продукції, роботою на виробничій лінії та складськими операціями. Відповідно до умов договору винагорода Боржниці становить 31,40 польського злотого брутто за кожну фактично відпрацьовану годину. Відтак фактичний місячний дохід безпосередньо залежить від кількості відпрацьованих годин та не є сталою сумою. Договором не встановлено гарантованого мінімального місячного доходу чи гарантованої кількості робочих годин. Крім того, зазначена ставка є сумою брутто, тобто до здійснення відповідних податкових та інших обов`язкових утримань. Договір діє з 10 квітня 2026 року до 31 грудня 2026 року та передбачає можливість його дострокового припинення, зокрема з попередженням за 14 днів. Отже, наявне джерело доходу не гарантує Боржниці ані незмінного розміру щомісячних надходжень, ані довгострокової безперервності такого доходу. однією з істотних причин погіршення фінансового стану Боржниці стало накопичення значного обсягу кредитних зобов`язань та істотне збільшення їх розміру внаслідок нарахування процентів та інших передбачених кредитними договорами платежів.

Загальний заявлений розмір кредитної заборгованості Боржниці становить 893 915,43 грн., водночас безпосередньо отримана Боржницею сума кредитних коштів становила 322 091, 00 грн, тобто приблизно 36,03 % загального розміру заборгованості. Таким чином, різниця між фактично отриманими кредитними коштами та загальним заявленим розміром заборгованості становить 574 763,25 грн, або близько 68,30 % загальної суми. Вказана різниця складається з нарахованих кредиторами процентів та інших платежів, передбачених відповідними кредитними договорами.

накопичення кредитної заборгованості Боржниці відбулося не одномоментно, а поступово, на тлі недостатності власних коштів для забезпечення поточних життєвих і сімейних потреб. Отримувані кредитні кошти використовувалися для покриття поточних витрат Боржниці та її сім`ї, зокрема на проживання, харчування, утримання та виховання малолітнього сина, лікування, придбання необхідних речей та забезпечення інших повсякденних потреб. У подальшому необхідність одночасного обслуговування декількох кредитних зобов`язань, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договорами призвела до поступового збільшення боргового навантаження до рівня, який перестав відповідати реальним фінансовим можливостям Боржниці. При цьому, Боржниця не має достатнього майна та доходів, за рахунок яких можливо було б одночасно погасити існуючу кредитну заборгованість у повному обсязі та одночасно забезпечувати звичайні поточні платежі, необхідні для проживання її самої, утримання малолітнього сина та допомоги недієздатному батькові.

Таким чином, навіть за умови збереження наявного джерела доходу та спрямування максимально можливої його частини на виконання кредитних зобов`язань, співвідношення між загальним розміром заборгованості, фактичними доходами та обов`язковими поточними витратами не дозволяє Боржниці погасити всі існуючі зобов`язання у встановлені кредитними договорами строки. Унаслідок наведених обставин після здійснення звичайних та необхідних поточних платежів Боржниця не має фінансової можливості належним чином виконувати всі наявні грошові зобов`язання перед кредиторами.

Боржниця станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру (роздрукована паперова копія електронного витягу додається, електронний доказ наявний у заявника).

Боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Боржниця не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність судимості (роздрукована копія додається до цієї заяви, оригінал наявний у заявника).

Сім`я Боржника складається з:

батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, РНОКПП:, АДРЕСА_3 ;

мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Україна, РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Щодо інформації про активи боржника

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 22.07.2026, у відповідних реєстрах є нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана квартира не придбавалася Боржницею за власні кошти, не є результатом здійснення нею підприємницької або іншої прибуткової діяльності, інвестування, накопичення заощаджень чи укладення нею правочину, спрямованого на придбання нерухомого майна. Право Боржниці виникло внаслідок приватизації сімейного житла членами її родини. При цьому на момент приватизації квартири Боржниці було лише 11 років. Отже, на час виникнення права власності вона була малолітньою особою, не мала самостійних доходів та об`єктивно не формувала зазначений актив за рахунок власних коштів. Її включення до числа співвласників квартири було наслідком її статусу дитини - члена сім`ї, яка мала право брати участь у приватизації житла, а не результатом самостійного рішення Боржниці щодо придбання нерухомості або вкладення в неї власних грошових коштів. За результатами приватизації квартира була оформлена у спільну сумісну власність декількох членів сім`ї без визначення часток кожного із співвласників.

Після досягнення повноліття Боржниця не здійснювала виділу належної їй частки із спільного майна, не вимагала поділу квартири між співвласниками та не оформлювала за собою окреме житлове приміщення або індивідуально визначену частину квартири.

Станом на дату звернення до суду Боржниця у зазначеній квартирі фактично не проживає, для забезпечення власних житлових потреб її не використовує та повсякденного користування цим житлом не здійснює. Боржниця також не передає зазначену квартиру від свого імені в оренду, не використовує її для здійснення підприємницької або іншої діяльності та не отримує від належного їй права спільної сумісної власності будь-якого регулярного доходу.

Фактично Боржниця не має у власності будь-якого іншого рухомого майна, а також будь-яких нематеріальних активів, в тому числі корпоративних прав, прав інтелектуальної власності, тощо.

У Боржника відсутнє майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяжене в інший спосіб.

За інформацією відповідних компетентних органів, за Боржником не зареєстровано будь-яких транспортних засобів, включаючи водні та повітряні (копії підтверджуючих документів додаються).

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, у тому числі прав інтелектуальної власності (Опис майна додається).

Боржниця повідомляє, що має банківські рахунки:

1. НОМЕР_5 - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, залишок -51 510,95 грн.;

2. НОМЕР_6 - АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, залишок 0,00 грн.;

3. НОМЕР_7 - АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, залишок 2,71 грн.;

4. НОМЕР_8 - АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, залишок 107,08 грн.;

5. НОМЕР_9 - АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, залишок 10,83 грн.;

6. НОМЕР_10 - АТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299, залишок 681,25 грн.;

7. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - номер рахунку, МФО та залишок у наданому документі не зазначені;

8. PL НОМЕР_11 - PKO Bank Polski, код банку 10205095, залишок 14 590,61 грн.

Інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном (в тому числі депозитних) Боржник не має (Відомості про рахунки боржника додаються).

Боржник ОСОБА_1 працює з 08 серпня 2018 року.

Поточне місце її роботи відповідно до договору про надання послуг від 09.04.2026: виконавець виробничо-логістичних робіт, зокрема з ручного пакування та сортування готової продукції, обслуговування виробничої лінії, виконання складських операцій і контролю якості продукції, у компанії AGESTA GROUP Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Польща).

Роботодавець: AGESTA GROUP Sp. z o.o. Юридична адреса: ul. Grunwaldzka 2/15, 85-236 Bydgoszcz, Polska. Контактна інформація: електронна пошта: info@agestagroup.com

Відомості про звільнення заявника з вказаного місця роботи відсутні. Інформація про доходи Боржника.:

за 2023 рік - 0,00 грн;

за 2024 рік - 19 718,67 грн;

за 2025 рік - 36 188,20 грн;

за 7 місяців 2026 року - 422 000,00 грн;

Разом з цією інформацією Боржник додає Декларації про майновий стан за відповідні роки, довідки ОК-5, ОК-7 про доходи, нараховані у 2023-2026 роках.

Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери (Опис майна боржника та роздруківка Довідки про власників пакетів голосуючих акцій додаються).

Відносно Боржниці відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими вона є стягувачем або боржником.

Боржниця повідомляє, що не вчиняла правочинів щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 КУзПБ, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

На виконання зазначеної норми Боржником підготовлено проект Плану реструктуризації боргів, який долучено до матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців - саме так;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Тлумачення частини другої статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.21 у справі №909/1028/20).

Згідно статті 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), тому боржником додається план реструктуризації/проект пропозицій.

Суд звертає увагу, що до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Суд також зазначає про те, що на стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника (постанова ВС від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21).

Інші обставини, які свідчать про недобросовісність боржника, зокрема неподання ним повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї, приховування боржником власних активів тощо, які також є підставами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно з частиною 7 статті 123 КУзПБ, не визначені підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (постанова КГС ВС від 18.01.2024 - № 911/2308/23).

Добросовісність боржника фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав з якими КУзПБ пов`язує можливість альтернативного вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи Тому обставини що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом при ухваленні рішення про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів боржника (постанова КГС у складі ВС від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи положення даної статті, боржниця для участі в якості арбітражного керуючого реструктуризацією пропонує кандидатуру арбітражного керуючого Яковенком Дмитром Едуардовичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024, адреса місцезнаходження: 36020, Полтавська область, м.Полтава, вул. Залізна, 42).

Арбітражний керуючий Яковенко Д. Е. подав заяву про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, відповідає вимогам КУзПБ для виконання відповідних повноважень у справі.

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено копію укладеного заявником договору №04-08-26/03 про надання послуг арбітражного керуючого в справі про неплатоспроможність фізичної особи від 04.08.2026 з обраним арбітражним керуючим Яковенком Д. Е.

Згідно Постанови КГС у складі ВС від 19.11.2020 у справі № 910/726/20 щодо застосування статті 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, Колегія суддів касаційного суду погоджується з правильністю висновків апеляційного суду з огляду на те, що законодавцем обрано спосіб врегулювання неплатоспроможності фізичної особи виключно за заявою боржника. При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання заяви фізичною особою про порушення справи про банкрутство. Зазначене обґрунтовує виконання державою свого позитивного обов`язку забезпечення доступу неплатоспроможних фізичних осіб до правосуддя у справах про банкрутство у спосіб не встановлення для таких фізичних осіб ставок судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.

Встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст. 115, ст.ст. 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначити арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2133 від 24.05.2024, адреса місцезнаходження: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Залізна, 42).

5. Заборонити боржнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

7. Арбітражному керуючому Яковенку Д. Е.:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.10.2026;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника до 11.12.2026.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Яковенку Д. Е. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону.

10. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником державного кордону за останні три роки - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), громадянство - Україна та членами його сім`ї:

батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, РНОКПП:, АДРЕСА_3 , громадянство - Україна;

мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Україна, РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , громадянство - Україна.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (пр.Відродження, 1, місто Луцьк) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що відкриті в АТ КБ «Приватбанк», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_6 ,

НОМЕР_12

11.1 Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул.Батумська, 11) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що відкриті в АТ «Акцент Банк».

11.2 Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт №№ НОМЕР_2 , виданий 23.12.2021 року органом 0710, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), що відкриті в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі, але не виключно: НОМЕР_5 .

12. Призначити попереднє судове засідання на "20" жовтня 2026 р. на 10:00 год.

яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

13. Керуючому реструктуризацією Яковенку Д. Е. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України

Повний текс ухвали підписано 16.09.2026

Суддя Микола ШУМ