Рішення № 139818655, 16.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/466/26

Провадження № 2/684/426/2026

16 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80912,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6584178, згідно умов якого відповідач отримала 10000 грн, із сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафів, що передбачено договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Укладення договору відбувалося шляхом отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, із здійсненням входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбачено законодавством України згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

28 жовтня 2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ від 28 жовтня 2024 року, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6584178 від 11 квітня 2024 року.

Заборгованість ОСОБА_1 становить 80912,00 грн, а саме, заборгованість за тілом кредиту 9600 грн; заборгованість за процентами 66312,00 грн та заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення зобов`язання 5000,00 грн.

Представником позивача зазначено, що відповідач в супереч умов кредитного договору своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №6584178 від 11 квітня 2024 року у загальному розмірі 80912,00 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 квітня 2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6584178. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 (п. 2.1.). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Пунктами 1.2, 1.3 передбачено, що загальний розмір кредиту становить 10000,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів з 11 квітня 2024 року, дата погашення кредиту 06 квітня 2025 року. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору процентна ставка становить 1,74% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 15428,68 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 72598,00 грн.

П. 1.5.2. передбачено проценти за користування кредитом протягом першого разрахункового періоду, визначеного графіком платежів нараховується за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Згідно п. 1.5.3. договору передбачено проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за ставкою 876,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Сторонами також узгоджено та підписано Додаток №1 до договору №6584178 від 11 квітня 2024 року, а саме графік платежів за договором, за яким загальна сума кредиту становить 72598,00 грн.

Підтвердженням добровільного укладення даного договору є також підписана відповідачем заява на отримання кредиту №6584178 від 11 квітня 2024 року.

Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту який, як і договір про споживчий кредит №6584178 від 11 квітня 2024 року, підписані відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором (який відправлено було відповідачу на №+380987732782), сторонами узгоджено та підписано і графік платежів до паспорта кредиту №6584178.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення №128026191 від 11 квітня 2024 року, з якого вбачається, що ТОВ «Мілоан» здійснено перерахунок 10000 грн на рах. № НОМЕР_1 , отримувач коштів ОСОБА_1

ТОВ «Мілоан» надано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №6584178 з 11 квітня 2024 року по 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року, за клопотанням позивача, було витребувано у у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , власником банківської карти за номером НОМЕР_3 ; про зарахування на банківську карту № НОМЕР_3 коштів у розмірі 10000,00 грн від ТОВ «Мілоан» у період з 11.04.2024 по 18.04.2024 року?.

Як встановлено з витребуваних доказів, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_4 та в період з 11.04.2024-18.04.2024 року на дану картку проведене зарахування в розмірі 10000,00 грн. від ТОВ «Мілоан».

ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 28 жовтня 2024 уклали Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому, а ТОВ«ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,з гідно зреєстром у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор (ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №111-МЛ від 28 жовтня 2024 року, підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Кредит-Капітал», до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №6584178 від 11 квітня 2024 року на загальну суму 44048,00 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №6584178 від 11 квітня 2024 року здійсненого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 15 липня 2026 року становить 80912,00 грн.

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії кредитного договору не закінчився. У зв`язку з чим у межах строку дії кредитного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» продовжило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у період з 29 жовтня 2024 по 06 квітня 2025 року на підставі п.2.2.1 кредитного договору в межах строку дії кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунку заборгованості станом на 06 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 80912,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9600,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 66312,00 грн; заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5000,00 грн, нарахування за штрафними санкціями позивачем не проводились.

01 липня 2026 року позивач направив ОСОБА_1 претензію за вих. №23973935/172 щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав негайно погасити заборгованість в розмірі 80912,00 грн, яку відповідачем залишено без реагування.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У свою чергу, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.

Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору №6584178 від 11 квітня 2024 року а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконала ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.

В даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором про надання споживчого кредиту №6584178 від 11 квітня 2024 року у розмірі 80912,00 грн: заборгованість за тілом кредиту 9600,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 66312,00 грн; заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5000,00 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в повній мірі не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми позики за Договором №6584178 від 11 квітня 2024 року, в рахунок тіла кредиту було сплачено 400 грн, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредитув сумі 9600,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Щодо розміру відсотків за користування позикою за вищезазначеним кредитним договором, то суд зазначає наступне.

Згідно з випискою з особового рахунку за договором №6584178 від 11 квітня 2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 80912,00 грн, яка складається із суми кредиту 9600,00 грн, заборгованості за сумою відсотків 66312,00 грн, заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового забов`язання 5000,00 грн.

З наданої позивачем відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» вбачається, що відповідачем за кредитним договором №6584178 від 11 квітня 2024 року проведено сплату 11 травня 2024 року процентів в розмірі 30 грн, 28 травня 2024 року частково тіла кредиту в сумі 200 грн та проценти в сумі 3600,00 грн та 10 червня 2024 року проведено сплату тіла кредиту в розмірі 200,00 грн та проценти в розмірі 3528,00 грн, що відповідає умовам графіку платежів (Додаток №1 до договору про споживчий кредит №6584178 від 11 квітня 2024 року).

Нарахування процентів здійснювалось первісним кредитором за 30 днів пільгового періоду з 11 квітня 2024 року по 11 травня 2024 року включно за процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору 3,65% річних (0,01 % в день) (1 грн х 30 днів =30 грн).

Нарахування процентів з 12 травня 2024 року до 28 жовтня 2024 року (дата укладення договору факторингу) ТОВ «Мілоан» здійснено в розмірі 2,40 % в день та в подальшому до 06 квітня 2025 року (дата остаточного погашення кредиту згідно умов договору) позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» проводилося нарахування за процентною ставкою 2,40% в день.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Так, 22 листопада 2023 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Вказаним Законом було внесено зміни та доповнення і до Закону України «Про споживче кредитування».

Зокрема, ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону, яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що у даній справі, договір було укладено 11 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Відтак, згідно вимог вказаного Закону максимальний розмір денної процентної ставки в укладеному між сторонами кредитному договорі не повинен перевищувати 1%.

Відповідно, первісним кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та в подальшому позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» нарахування процентів за користування кредитом за договором №6584178 від 11 квітня 2024 року за весь період користування кредитними коштами мало проводитися за денною ставкою, яка не може перевищувати 1 %.

Таким чином, нарахування процентів первісним кредитором за 30 днів пільгового періоду з 11 квітня 2024 року по 11 травня 2024 року включно за процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору 3,65% річних, що становить 0,01 % в день (1 грн х 30 днів =30 грн) відповідає умовам договору та ЗУ «Про споживче кредитування.

Розмір відсотків за користування кредитом з 12 травня 2024 року до 06 квітня 2025 року (в межах строку дії кредитного договору) повинен нараховуватись за денною процентною ставкою 1%, а не 2,4 %, тому у цій частині розмір відсотків підлягає перерахунку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 24642 грн., виходячи із наступного розрахунку:

за період з 11 квітня 2024 року по 11 травня 2024 року розмір відсотків становить 30 грн. за процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору 3,65% річних, що становить 0,01 % в день (1 грн ( 0,01 % від тіла кредиту 10000 грн х 30 днів =30 грн),

за період з 12 травня 2024 року по 27 травня 2024 року розмір відсотків становить 1600 грн. (100 (1% від тіла кредиту 10000 грн.) х 16 днів =1600 грн),

за період з 28 травня 2024 року по 09 червня 2024 року розмір відсотків становить 1274 грн. (100 (1% від тіла кредиту 9800 грн. (з врахуванням сплати 200 грн тіла кредиту)) х 13 днів =1274 грн),

за період з 09 червня 2024 року по 06 квітня 2025 року розмір відсотків становить 28896 грн (100 (1% від тіла кредиту 9600 грн. (з врахуванням сплати 200 грн тіла кредиту)) х 301 днів =28896 грн),

а з врахуванням сплачених відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 7158,00 грн (30грн+3600грн+3528грн) грн на корить ТОВ «Мілоан», що відображено у відомості про щоденні нарахування та погашення, розмір відсотків за договором становить 24642 грн. (31800,00 грн 7158,00 грн).

Вказаний розмір заборгованості за процентами відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №6584178 від 11 квітня 2024 року в загальному розмірі 34242,00 грн, з яких: 9600,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 24642,00 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за неустойку та/або процентами за порушення грошового зобов`язання в сумі 5000,00 грн, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан.

Отже, оскільки відповідачем укладено кредитний договір в період дії воєнного стану 5000,00 грн заборгованості за неустойкою до стягнення із відповідача не підлягають.

Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів повного погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №6584178 від 11 квітня 2024 року розмірі 34242,00 грн, з яких: 9600,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 24642,00 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1126,73 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 42,32 %).

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 п.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 8000 грн.

Між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" та Адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі Адвоката, Керуючого партнера Усенка М.Г. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до розділу 2 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема, вартість послуг узгоджується сторонами, ціна вказується у акті наданих послуг.

Згідно з актом № Д/27601 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 15 липня 2026 року та детальним описом наданих послуг до даного акту за договором №0107 від 01 липня 2025 року, сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 8000 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи те, що позов задоволено частково суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3385,60 грн, так як позов задоволено на 42,32%.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-81,141,263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місце реєстрації 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,) заборгованість за кредитним договором №6584178 від 11 квітня 2024 року у розмірі 34242,00 грн, з яких: 9600,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 24642,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місце реєстрації 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1126,73 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3385,60 грн, а всього 4512,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 07029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне заочне судове рішення складено 16 вересня 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.