Ухвала суду № 139817917, 17.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2098/26

Провадження № 6/485/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", боржник: ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

12 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4484, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 19 серпня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z62/24195/005080266 від 28 березня 2019 року, укладеним ним з АТ "Ідея Банк" в сумі 178 945,43 грн. Заява мотивована тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" є новим стягувачем на підставі укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" та АТ "Ідея Банк" 04 грудня 2025 року Договору факторингу №0412-Ф.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заявника у заяві просив про слухання справи без участі їх представника.

Боржник про причини неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №4484, виданого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z62/24195/005080266 від 28 березня 2019 року, укладеним з АТ "Ідея Банк", та плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 113 131,47 грн. /а.с.85/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 13 жовтня 2021 відкрито виконавче провадження №67139337 з примусового виконання виконавчого напису №4484, виданого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. /а.с.85-зворот-86/.

За даними АСВП виконавче провадження №67139337 має статус відкритого /а.с.49/.

Згідно з Договором факторингу № 0412-Ф від 04 грудня 2025, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум", останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №Z62/24195/005080266 від 28 березня 2019 року /а.с.28-39/.

Згідно з п.5.1 Договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клиєнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1. договору.

Відповідно до витягу з друкованого реєстру боржників до Договору факторингу № 0412-Ф від 04 грудня 2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв на умовах, визначених договором права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62/24195/005080266 від 28 березня 2019 року у розмірі 178 945,43 грн. заборгованості /а.с.48/.

Оплата суми фінансування за Договором факторингу № 0412-Ф від 04 грудня 2025 року проведена згідно з платіжною інструкцією /а.с.47/.

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як убачається з виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження з його виконання, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні лише в межах заборгованості у розмірі 113 131,47 грн, а не всієї суми заборгованості за договором факторингу. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива виключно в межах обсягу вимог, визначених у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до ТОВ "ФК "Суперіум" перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 113 131,47 грн, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ "ФК "Суперіум"" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", боржник: ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

У виконавчому провадженні №67139337 з примусового виконання виконавчого напису №4484, виданого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості у сумі 113 131,47 грн., замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (код ЄДРПОУ 42024152).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка