Рішення № 139828592, 17.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1274/26

Провадження №2/485/829/26

Рішення

іменем України

17 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні обґрунтовують тим, що 10.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" (далі ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2949014017/740110 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

12.08.2022 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 до відповідача в сумі 13240,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9240,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов"язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Крім того, 29.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6252196 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

23.04.2026 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 23/24/26, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 23.04.2026, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за договором № 6252196 від 29.11.2025 до відповідача в сумі 20128,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4265,50 грн сума заборгованості за відсотками, 682,50 грн сума комісії за надання позики, 10000,00 грн сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов"язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 в сумі 13240,00 грн, за договором № 6252196 від 29.11.2025 в сумі 20128,00 грн, всього у загальному розмірі заборгованість в сумі 33368,00 грн, а також понесені судові витрати.

29.08.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні возовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Зазначає, що про заміну кредитора як у договорі позики №6252196, так і у кредитному договору № 2949014017/740110 він дізнався безпосередньо ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки письмових повідомлень з вказаного приводу не отримував ні від первісних кредиторів, ні від позивача, з огляду на що у нього не було обов`язку виконання будь-яких зобов`язань щодо позивача як по договору позики № 6252196, так і по кредитному договору № 2949014017/740110. При цьому, він не заперечує того факту, що в нього виникли та існують зобов`язання по договору позики № 6252196 та кредитному договору № 2949014017/740110 та не заперечує сплатити суми основного боргу та комісії по договору позики № 6252196 та кредитному договору № 2949014017/740110 належним кредиторам або кредитору. Разом з тим зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено жодного документа, який би підтверджував, що сума в розмірі 9240 грн, яка була нарахована кредитором як відсотки за користування кредитом за кредитним договором № 2949014017/740110 була нарахована за 15 днів дії договору в розрахунку 2,5% за добу при кредиті в розмірі 4000 грн. Оскільки будь-які математичні розрахунки підтвердять, що сума відсотків, за вказаний період складає значно меншу суму. Розрахунок заборгованості за період дії кредитного договору № 2949014017/740110 з щоденною розбивкою, тобто з 10 жовтня 2021 року строком на 15 діб до позовної заяви не долучено, що може свідчити про навмисне приховування безпідставності їх нарахування в такому розмірі. Тобто первісний кредитор, ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" по кредитному договору № 2949014017/740110 безпідставно здійснив нарахування, а позивач наразі незаконно намагається здійснити стягнення суми у розмірі 9240 грн, як відсотків у користуванні кредитом. Також, вказує на незаконність нарахування відсотків за надання кредиту по договору позики № 6252196 та кредитному договору № 2949014017/740110, оскільки з 19.09.2025 року по теперішній час він проходить службу в правоохоронному органі особливого призначення,а саме перебуває на посаді інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону № 3 («Тавр») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період часу з 04 лютого 2026 року по 30 червня 2026 року та з 01 серпня 2026 року по теперішній час він перебував у відрядженнях та безпосередньо виконував службових обов`язків на території Донецької області. А з 1 липня 2026 року по 31 липня 2026 року відряджений у Донецьку область до складу 19 армійського корпусу угрупування військ (сил) «Схід» та залучений до виконання службових завдань і обов`язків, у тому числі бойових (спеціальних) завдань, у складі батальйону № НОМЕР_1 («Тавр») зведеного підрозділу Управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наразі у період з 01 серпня 2026 року по 30 серпня 2026 року, а також з 31 серпня 2026 року по 29 вересня 2026 року він знову відряджений до Донецької області для виконання службових обов`язків. Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює такі функції: 1) участь, у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України; 2) участь в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України. Тому стягнення з нього в тому числі грошових коштів, які були нараховані як проценти по кредитному договору позики № 6252196 є необгрунтованим та безпідставним. Також, враховуючи те, що наразі в Україні з 24.02.2023 року по теперішній час діє воєнний стан, нарахування такої неустойки в будь-якому розмірі суперечить пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного Кодексу України (а.с. 131-137).

02.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.138-148).

07.09.2026 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.149-154).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.10.2021 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2949014017/740110, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 4000,00 грн строком на 15 днів до 24.10.2021, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою фіксованої процентної ставки 2,5% на добу, а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 39-41).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R49084, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.

12.08.2022 між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.44-48).

Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Фактору права грошової вимоги.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

12.08.2022 ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників від 12.08.2022 за договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022 (а.с. 49).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 в сумі 13240,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9240,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 51).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 вбачається, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, заборгованість становить 13240,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9240,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 43).

Крім того, 26.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6252196, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу у власність грошові кошти (позику) у розмірі 5000,00 грн строком на 360 днів до 23.11.2026, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,95% в день та зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 862,5 грн, а відповідач зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 9-16).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 082718, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.

Також відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, який ний було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 548244.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000,00 грн підтверджено квитанцією довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 08.06.2026, відповідно до якої на платіжну картку Коваля Віталія № НОМЕР_2 було перераховано 5000,00 грн, дата операції: 29.11.2025 (а.с. 21).

23.04.2026 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 23/04/26, у відповідності до умов якого "ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.26-30).

Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, відображаються у відповідних реєстрах боржників, складеному за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

23.04.2026 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 від 23.04.2026 за договором факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 (а.с. 31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 23.04.2026 до договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 6252196 від 29.11.2025 до відповідача в сумі 20128,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4265,50 грн сума заборгованості за відсотками, 682,50 грн сума комісії за надання позики, 10000,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 33).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 6252196 від 29.11.2025 вбачається, що відповідач зобов`язання за договором не виконав, заборгованість становить 20128,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4265,50 грн сума заборгованості за відсотками, 682,50 грн сума комісії за надання позики, 10000,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 23-24).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором до позивача у справі.

Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував.

Факт укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів за вказаними договорами визнав.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені за договором № 6252196 від 29.11.2025 в сумі 10000,00 грн задоволенню не підлягають.

Окрім того, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 не вбачається за який період нараховані відсотки. Однак з урахуванням передбаченого умовами договору строку кредитування (15 днів) та відсоткової ставки в розмірі 2,5% на добу, протягом строку кредитування відсотки мали бути нараховані в розмірі 1500,00 грн (4000,00 грн*2,5%*15днів), що відповідає розміру нарахованих відсотків в графіку платежів (додаток № 1 до Договору).

Також суд звертає увагу на те, що автоматична пролонгація умовами договору не передбачена.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково в сумі 15628,00 грн, з яких:

- заборгованість за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 в сумі 5500,00 грн, з яких: 4000,00 заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн заборгованість за відсотками;

- за договором № 6252196 від 29.11.2025 в сумі 10128,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4265,50 грн сума заборгованості за відсотками, 682,50 грн сума комісії за надання позики.

Щодо доводів відповідача викладених у відзиві щодо не отримання ним повідомлення ані від первісних кредиторів, ані від позивача про відступлення права вимоги за кредитними договорамм, як було вказано вище, якщо боржник не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідачем же не надано доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами первісним кредиторам, також у відзиві не заначає про виконання такого обов"язку первісному кредитору..

З приводу посилань відповідача на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої відповідач звільнений від сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Таким чином, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від сплати відсотків за користування кредитом звільняються не всі військовослужбовці.

Відповідача прийнято на службу в поліції та призначено інспектором взводу № 3 роти № 1 штурмового батальйону № 3 ("Тавр") полку, відповідно до наказу (витягу) по особовому складу від 19 вересня 2025 року № 825 т.в.о. начальника полковника поліції ОСОБА_2 (а.с. 81).

Згідно з копією довідки від 14 липня 2026 року № 2415/59/14-2026, виданої т.в.о. начальника ВКЗ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається що відповідач ОСОБА_1 , майор поліції, дійсно з 19 вересня 2025 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України. На посаді інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону № 3 ("Тавр") полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об"єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебуває з 27.04.2026 по теперішній час (а.с. 82).

Зі змісту наданої відповідачем довідки від 13.08.2026 № 359/59/02-2026 виданої т.в.о. начальника Депатаменту поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вбачається, що відповідно до наказів Департаменту поліції особливого призначення "Об"єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.07.2026 № 223 о/с ДСК, від 31.07.2026 № 258 о/с ДСК у період із 01.07.2026 по 31.07.2026 ОСОБА_1 відряджався для виконання бойових завдань до Донецької області, де брав безпосередню участь у здійсненні заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Дружківка Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (а.с. 136 ).

Судом встановлено, що кредитний договір № 2949014017/740110 було укладено 10.10.2021. Водночас матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 19.09.2025 проходить службу у вказаному вище підрозділі поліції, у період із 01.07.2026 по 31.07.2026 відряджався для виконання бойових завдань до Донецької області.

Оскільки на момент укладення кредитного договору № 2949014017/740110 (10.10.2021) та в період нарахування відсотків відповідач не перебував на службі чи у відрядженні для виконання бойових завдань, а відповідний статус і участь у бойових діях виникли пізніше (липень 2026 року), дія спеціальних пільг щодо звільнення від сплати процентів на правовідносини за цим договором не поширюється. Законодавство не передбачає зворотної сили таких пільг на кредити, які були взяті до початку участі у бойових діях / набуття відповідного статусу (або передбачає застосування норм станом на дату виникнення зобов`язань чи відповідно до умов закону, які діяли на момент укладення договору залежно від редакції статті та практики Верховного Суду щодо зобов`язань, виниклих до введення воєнного стану / мобілізації).

Щодо нарахування відсотків по договору позики № 6252196 від 29.11.2025, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається що кредитором відсотки нараховано за період з 29.11.2025 по 27.02.2026.

Водночас відповідач не є мобілізованим військовслужбовцем або резервістом, період виконання відповідачем бойових завдань у Донецькій області тривав із 01.07.2026 по 31.07.2026.

Таким чином, нарахування відсотків кредитором відбулося до того, як відповідач був відряджений для виконання бойових завдань (у листопаді 2025 - лютому 2026 року). Оскільки в період нарахування вказаних відсотків підстави для застосування пільг ще були відсутні (відповідач не є мобілізованим військовслужбовцем або резервістом, військове відрядження для виконання бойових завдань мало місце значно пізніше - у липні 2026 року, суд вважає правомірним нарахування таких процентів, а вимоги відповідача в цій частині - необґрунтованими.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для звільнення відповідача від сплати процентів за кредитними договорами № 2949014017/740110 від 10.10.2021 та № 6252196 від 29.11.2025 на підставі ст. 15-1 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 68), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (46,84 %) в розмірі 1247,07 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Лісова, буд. 2, заборгованість в сумі 15628,00 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім грн 00 к), яка складається з: заборгованість за договором № 2949014017/740110 від 10.10.2021 в сумі 5500,00 грн, з яких: 4000,00 заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн заборгованість за відсотками; за договором № 6252196 від 29.11.2025 в сумі 10128,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4265,50 грн сума заборгованості за відсотками, 682,50 грн сума комісії за надання позики, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1247,07 грн (одна тисяча двісті сорок сім грн 07 к.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 17.09.2026.

Суддя О. В. Соловйов