Ухвала суду № 139807714, 15.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10216/25

Провадження № 2/303/4085/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М.,

при секретарі судового засідання Легезі Ю. С.,

за участю представника позивача Сапіги М. М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки Лишенко Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 303/10216/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника відповідачки, адвокатки Лишенко Наталії Сергіївни, від 09 вересня 2026 року про долучення доказів, а також заяву відповідачки від 15 вересня 2026 року про долучення доказів та відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, судом розглянуто клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича від 11 вересня 2026 року про витребування доказів.

Клопотання представника відповідачки від 09 вересня 2026 року мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи документів, отриманих у результаті перевірки IP-адрес НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , а також телефонного номера НОМЕР_2 . У клопотанні зазначено, що подані матеріали мають значення для встановлення обставин, пов`язаних із проведенням спірних кредитних операцій. Представник відповідачки просить прийняти та долучити подані докази до матеріалів справи.

Заява від 15 вересня 2026 року стосується долучення до матеріалів справи доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України в межах кримінального провадження № 12025071120000019 від 10 вересня 2026 року, № 134878-2026. Як зазначено у заяві, відповідне доручення скероване до оперативного підрозділу УПК в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України для проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення користувача пристрою Xiaomi 2201117 TY та IP-адрес, з яких, за твердженням заявниці, було здійснено спірні операції. У заяві зазначено, що очікуваний строк отримання відповідної інформації становить 20 днів. Представник відповідачки також просить продовжити строк підготовчого засідання до отримання результатів проведення слідчих дій та зазначає про намір надати їх суду.

Суд вважає, що подані представником відповідачки документи підлягають долученню до матеріалів справи, оскільки вони стосуються обставин, на які відповідачка посилається на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому на цій стадії суд не здійснює оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності зазначених доказів, оскільки така оцінка здійснюється судом під час розгляду справи по суті в сукупності з іншими доказами.

Долученню підлягає також подане 15 вересня 2026 року доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки цей документ підтверджує факт вчинення відповідних процесуальних дій у межах кримінального провадження та стосується обставин, на які посилається відповідачка у цій цивільній справі.

Водночас результати проведення зазначених слідчих дій на час розгляду заяви суду не подані.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» 11 вересня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про витребування у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» інформації, яка, за твердженням заявника, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.

Зокрема, представник позивача просить витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту всіх SMS-повідомлень, отриманих на мобільний телефон НОМЕР_3 за 16 та 24 грудня 2024 року, а також інформацію про місце роботи пристрою, на який надходили такі SMS-повідомлення, та кількість працюючих SIM-карт за цим номером за відповідні періоди.

Представник позивача обґрунтовує необхідність витребування цих доказів тим, що вони можуть мати значення для перевірки обставин направлення на фінансовий номер одноразових паролів, за допомогою яких здійснювався вхід до застосунку «MyRaif» та проведення оспорюваних операцій.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Заявлена до витребування інформація стосується обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, а її володільцем, відповідно до змісту клопотання, є ПрАТ «ВФ Україна». Самостійне отримання зазначеної інформації учасником справи обмежене її характером як інформації, що містить відомості про користування послугами електронних комунікацій.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на необхідність отримання та дослідження зазначених доказів, а також з урахуванням того, що представником відповідачки повідомлено про очікуване отримання результатів проведення слідчих дій протягом 20 днів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 83, 189, 183, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника відповідачки Лишенко Наталії Сергіївни від 09 вересня 2026 року про долучення доказів та заяву відповідачки від 15 вересня 2026 року про долучення доказів - задовольнити.

2.Долучити до матеріалів цивільної справи № 303/10216/25 подані представником відповідачки докази, зазначені у клопотанні від 09 вересня 2026 року, а саме матеріали перевірки IP-адрес НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , телефонного номера НОМЕР_2 та інші документи, подані разом із клопотанням.

3.Долучити до матеріалів цивільної справи № 303/10216/25 доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України від 10 вересня 2026 року № 134878-2026 у кримінальному провадженні № 12025071120000019.

4.Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Сапіги Миколи Миколайовича від 11 вересня 2026 року про витребування доказів - задовольнити.

5.Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15) належним чином засвідчені копії інформації щодо абонентського номера НОМЕР_3, а саме:

?інформацію із зазначенням тексту всіх SMS-повідомлень, отриманих на зазначений номер 16 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року;

?інформацію про місце роботи пристрою, на який надходили SMS-повідомлення на зазначений номер, за 16 грудня 2024 року та 24 грудня 2024 року;

?інформацію про кількість працюючих SIM-карт за номером НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 16 грудня 2024 року та за період з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 24 грудня 2024 року.

6.Витребувані докази надати безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначенням номера цивільної справи № 303/10216/25.

7.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

8.У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

9.Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2026 року о 11 год. 30 хв.

10.Представнику відповідачки після отримання результатів проведення слідчих (розшукових) дій надати їх суду.

11.Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного підготовчого судового засідання.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13.Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО