Ухвала суду № 139807225, 15.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026162510000739 від 23.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026162510000739 від 23.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду ділянки штучного пляжу, що розташована між траверсом № 5 та буною № 5a першої черги ПОС пляжу «Отрада» у місті Одесі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, залучити до проведення огляду судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026162510000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило загибель людини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2026 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про те, що 23.06.2026 приблизно об 12:16 годині за адресою: м. Одеса, вул. Камінь Відрада (пляж Отрада 1), пляж «Відрада», внаслідок влучання безпілотного літального апарату (БПЛА) у ділянку штучного пляжу, що розташована між траверсом № 5 та буною № 5a першої черги ПОС пляжу «Отрада» по території кафе «Брауні», особа жіночої статі отримала уламкові поранення в області шиї та ноги, які у подальшому призвели до смерті особи.

Зокрема, внаслідок мінно-вибухової травми загинула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності працівників швидкої медичної допомоги. Крім того, потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у виді уламкового поранення задньої бокової поверхні гомілки та першого пальця лівої стопи.

Окрім того встановлено, що підприємницьку діяльність на території ділянки штучного пляжу, що розташована між траверсом № 5 та буною № 5a першої черги ПОС пляжу «Отрада», здійснює ПП «ГЕВІОТ» (код ЄДРПОУ: 41967969), юридична адреса: місто Одеса, вулиця Маршала Малиновського, будинок 31, квартира 80, основний вид діяльності: 93.29 організування інших видів відпочинку та розваг, директором підприємства є ОСОБА_8 .

Згідно договору оренди штучного пляжу №1010/П від 15.08.2018 Департаментом комунальної власності ОМР (орендодавець) з однієї сторони та ПП «ГЕВІОТ» (орендар) з іншої сторони, передано у строкове платне користування ділянку штучного пляжу загальною площею 2 400 кв.м., що розташована між траверсом № 5 та буною № 5a першої черги ПОС пляжу «Отрада» у місті Одесі, терміном дії договору до 15.08.2038 року.

Під час проведення досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162510000739, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.31 «Дослідження в галузі цивільного захисту», проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.08.2026 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання можливості огляду місця події за участі судового експерта, необхідного для складання висновку експерта за результатами проведення експертизи цивільного захисту.

Приймаючи до уваги те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності та відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, з метою фіксації кримінального правопорушення, отримання доказів, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинене кримінальне правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду ділянки штучного пляжу, що розташована між траверсом № 5 та буною № 5a першої черги ПОС пляжу «Отрада» у місті Одесі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється лише за умови добровільної згоди особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, необхідність отримання дозволу слідчого судді на проведення огляду виникає, зокрема, у випадку, якщо йдеться про огляд житла чи іншого володіння особи та відсутня добровільна згода володільця на його проведення.

Разом з тим, із поданого клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий має намір проникнути до житла чи іншого володіння особи всупереч волі його володільця, або що ПП «ГЕВІОТ», як орендарю відповідної земельної ділянки, відомо про намір органу досудового розслідування провести огляд та ним відмовлено у наданні відповідної згоди.

Більше того, у клопотанні взагалі не наведено обставин, які б свідчили про наявність будь-яких перешкод для проведення огляду зазначеної ділянки штучного пляжу у добровільному порядку. Не зазначено, чи звертався орган досудового розслідування до ПП «ГЕВІОТ», його директора або іншої уповноваженої особи з пропозицією забезпечити доступ до відповідної території, чи надавалась така згода, а у разі її відсутності з яких саме причин у доступі було відмовлено.

Посилання слідчого на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, саме по собі не свідчить про необхідність отримання дозволу слідчого судді на проведення огляду, оскільки в клопотанні не наведено конкретних фактичних даних, які б підтверджували існування перешкод для проведення такої слідчої дії без відповідної ухвали суду.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що необхідність проведення огляду обумовлена, у тому числі, клопотанням експертної установи від 26.08.2026 про надання можливості огляду місця події за участю судового експерта для проведення судової експертизи. Проте саме по собі призначення експертизи та необхідність участі експерта в огляді не зумовлюють необхідності отримання дозволу слідчого судді, якщо проведенню відповідної слідчої дії не перешкоджає володілець території.

Слідчий суддя також враховує, що зазначена у клопотанні ділянка штучного пляжу є відкритою територією, а будь-яких відомостей про те, що доступ до неї органу досудового розслідування обмежений, встановлений пропускний режим, огородження чи інші фактичні обставини, які унеможливлюють проведення огляду без примусового проникнення, матеріали клопотання не містять.

При цьому слідчий суддя не ставить під сумнів необхідність проведення огляду як такої для встановлення обставин кримінального провадження та проведення призначеної експертизи. Однак питання, яке підлягає вирішенню слідчим суддею, полягає саме у наявності передбачених законом підстав для надання судового дозволу на проведення такої слідчої дії.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності отримання дозволу слідчого судді на проведення огляду зазначеної ділянки штучного пляжу, не наведено даних про відмову володільця у добровільному наданні доступу до неї та не обґрунтовано наявності обставин, які б свідчили про необхідність примусового проведення огляду.

З огляду на викладене, клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності застосування судового контролю у заявленому порядку, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє орган досудового розслідування можливості провести огляд у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, за наявності добровільної згоди володільця відповідної території, або повторно звернутися до слідчого судді у разі виникнення обставин, які об`єктивно свідчитимуть про необхідність проведення огляду на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026162510000739 від 23.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/13548/26

Номер провадження № 1-кс/522/4890/26

Слідчий суддя ОСОБА_1