Ухвала суду № 139806370, 15.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6302/26

Провадження №2/369/11262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів у зв`язку з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів у зв`язку з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

При цьому, разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів у зв`язку з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Згідно з якою, представник позивача Санжарська просить суд забезпечити докази у вищевказаній цивільній справі шляхом витребування від Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 22208054, місцезнаходження: вул. Білогородська, 134 Б, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, Україна, 08153) надати до суду інформацію щодо внесення змін до актового запису № 187 від 28.03.2017 року про народження дитини ( ОСОБА_4 ), в частині відомостей про батька, згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2025 року (справа № 369/19794/23, провадження № 2/369/1255/25).

При цьому, представник позивача у своїй заяві вказав, що використав всі можливі способи для витребування цих документів, однак йому було відмовлено у наданні вищевказаної інформації, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у підготовчому провадженні за відсутності сторони позивача та вирішити заяву про забезпечення доказів і закрити підготовче провадження призначивши справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118цього Кодексу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами представника позивача насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Представник позивача обґрунтував у своїй заяві, що подання даних доказів необхідне для надання до суду інформації щодо виконання рішення суду в частині виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, яким значився раніше позивач, на підставі яких з нього відраховуються аліменти на утримання дитини, та у наданні яких наразі представнику відмовлено через їх виключення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 84, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського району Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів у зв`язку з виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Витребувати у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 22208054, місцезнаходження: вул. Білогородська, 134 Б, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, Україна, 08153) повний витяг з актового запису № 187 від 28.03.2017 року, про народження дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацію щодо внесення змін до нього в частині відомостей про батька, внесених згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2025 року (справа № 369/19794/23, провадження № 2/369/1255/25).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Докази про виконання даної ухвали надати до суду.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам та виконавцям.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Тетяна ДУБАС