Ухвала суду № 139796803, 16.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7045/25

провадження № 1-кс/405/2839/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025120000000665 від 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

старший слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які визначив такими, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначено, що під час досудового розслідування встановлені обставини реалізації державним підприємством протягом 2025 року зерна ячменю на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за версією органу досудового розслідування, за цінами нижчими від ринкових.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено серед суб`єктів господарювання, які надавали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, та яким відвантажувалась продукція.

З метою встановлення контрагентів та фінансового стану підприємства слідчий просить надати доступ до широкого переліку податкових, реєстраційних, кадрових, банківських та інших відомостей щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2025 по 12.08.2026.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 подані письмові заперечення, у яких заявлено прохання відмовити у задоволенні клопотання.

Зокрема, представник повідомив, що за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а є платником податків у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з цим ДПС зазначає, що визначене слідчим місце вилучення документів не відповідає фактичному місцю податкового обліку платника, а сама належність певної інформації до сфери діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 загалом не усуває необхідності встановлення фактичного володільця конкретного документа.

Також у запереченнях наведені доводи щодо невизначеності частини предмета доступу, наявності у складі запитуваних відомостей охоронюваної законом таємниці, формулювання окремих вимог як обов`язку створити нову узагальнену інформацію та відсутності належного обґрунтування вилучення документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала письмові заперечення ІНФОРМАЦІЯ_5 та просила врахувати їх.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ полягає у наданні відповідних речей і документів особою, у володінні якої вони знаходяться.

За п. 4 ч. 2 ст. 160 та п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України саме сторона кримінального провадження повинна довести достатні підстави вважати, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні тієї особи, від якої просить їх отримати.

У клопотанні володільцем документів визначено Державну податкову службу України, однак їх фактичне вилучення слідчий просить здійснити у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас наданими ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостями встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку не в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, фактичні дані, одержані під час судового розгляду, не підтверджують, а навпаки, ставлять під сумнів передумову, покладену слідчим в основу визначеного ним способу виконання тимчасового доступу.

Клопотання не містить даних про те, що запитувані документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 , створювались цим територіальним органом або перебувають у його фактичному володінні.

Наявність можливості доступу посадових осіб певного територіального органу до окремих відомостей інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 не є тотожною фактичному володінню документами.

Положення глави 15 КПК України також не передбачають можливості покласти на особу, у володінні якої відповідні документи не перебувають, обов`язок витребувати їх від іншого володільця для подальшої передачі стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя не вправі самостійно змінювати визначений стороною спосіб виконання тимчасового доступу, встановлювати замість сторони іншого фактичного володільця документів чи визначати інше місце їх отримання.

Окрім наведеного, клопотання містить значний і різнорідний перелік документів, у тому числі вимоги про надання всього листування та всіх документів перевірок, персональних даних, інформації про доходи фізичних осіб, банківські рахунки та інших конфіденційних відомостей.

При цьому індивідуального обґрунтування значення кожної із зазначених категорій документів та неможливості отримати відповідні відомості іншим шляхом клопотання не містить.

Не обґрунтовано належним чином і наявність умов, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився та додаткових матеріалів чи пояснень щодо фактичного перебування запитуваних документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших обставин, наведених у письмових запереченнях, не надав.

Таким чином, стороною кримінального провадження не доведено передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язкової передумови надання тимчасового доступу у заявлений у клопотанні спосіб.

Оскільки передбачені ст. 163 КПК України умови застосування такого заходу мають бути встановлені у сукупності, недоведення зазначеної передумови, поряд з іншими встановленими недоліками клопотання, виключає наявність достатніх правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025120000000665 від 18.10.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6