Ухвала суду № 139789054, 16.09.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2604/26

Провадження №2-п/726/21/26

Категорія 40

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

16.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 у цивільній справі № 726/2604/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

03.09.2026 до Садгірського районного суду м. Чернівці, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 у цивільній справі № 726/2604/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якій заявниця просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження і встановити їй строк для подання відзиву.

Вказує, що були відсутні передумови для заочного розгляду справи та не дотриманий строк для подання відзиву у справі. Також наводить заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в частині вирішення питання включення до складу плати за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, - не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд доходить такого висновку.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 04.08.2026 у цивільній справі № 726/2604/26 суд задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс», код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, оф. 703, поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті Гривня в АТ «КОМІНБАНК», код ЄДРПОУ 21580639, код банку 322540, заборгованість за Кредитним договором № 129956 від 03.02.2025 в розмірі 9 869 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок, яка складається з:

простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5200,00 грн;

простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3369,60 грн;

послуг з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору в розмірі 1300,00 грн.

Також суд вирішив питання судових витрат у справі.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення разом із конвертами, які були відправлені ОСОБА_1 за адресою її реєстрації, однак повернуті до суду у зв`язку із їх не врученням адресату.

Остання також повідомлялася про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Згідно зі змісту заочного рішення суду, розгляд справи відбувся за відсутності відповідачки.

Відповідачка вказує у заяві про перегляд заочного рішення, що не належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості подати свої заперечення, а також, що мала намір скористатися правом на подачу відзиву у справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мала змоги подати відзив на позовну заяву, заперечити проти долучених доказів у справі, заявити клопотання у справі.

Таким чином ОСОБА_1 не мала рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також обставини на які посилається ОСОБА_1 не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору, що у сукупності є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 у цивільній справі № 726/2604/26 задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 у цивільній справі № 726/2604/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін об 11:00 06 жовтня 2026 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачці право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев