Ухвала суду № 139786926, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" вересня 2026 р. м ХарківСправа № 922/3215/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12-А; код ЄДРПОУ: 00292333) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ВИРОБИ № 1» (місцезнаходження: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд.114, кв.11; код ЄДРПОУ: 45118381) про стягнення 22 690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ВИРОБИ № 1» (відповідач) про стягнення 22 690,00 грн.

Також позивач просить суд покласти на відшкодування витрати зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового зру сановить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ціна позову складає 22 690,00 грн., судовий збір має бути сплачено у сумі 3328,00 грн.(1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році). При цьому суд звертає увагу, що позивачем може бути застосовано положення ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжну інструкцію №33232340 від 10.09.2026 року на суму 3 328,00 грн.

При цьому, при здійсненні перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що у Господарського суду Харківської області відсутня інформація про зарахування судового збору за платіжною інструкцією 33232340 від 10.09.2026 року на суму 3328,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд даного позову.

Як вбачається з платіжної інструкції 33232340 від 10.09.2026 року на суму 3328,00 грн., зазначена сума судового збору сплачена за наступними реквізитами: на рахунок №UA288999980313151207000026007, отримувачем за яким є Головне управління казначейства у м. Києві/ Печерскій район/ 22030102 а отже судовий збір згідно зазначеної платіжної інструкції сплачено ЗА НЕВІРНИМИ РЕКВІЗИТАМИ.

При цьому суд зазначає, що вірними реквізитами, за якими позивач мав сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області є рахунок UA768999980313121206083020653 (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101).

З огляду на зазначене вище, додана до заяви про усунення недоліків платіжна інструкція не є доказом сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Харківської області.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з доданого до позовної заяви рахунку на оплату №1681 від 09.10.2025, його складено на підставі договору №100901/25 від 09.10.2025. Разом з тим, сам договір № 100901/25 від 09.10.2025 до матеріалів позовної заяви не долучено. При цьому в тексті позовної заяви позивач не конкретизував правову підставу виникнення спірних правовідносин, а саме не зазначив, чи ґрунтуються заявлені вимоги на укладеному між сторонами договорі, чи поставка товару (виконання робіт, надання послуг) здійснювалася в спрощений спосіб на підставі рахунка-фактури без укладення окремого договору в письмовій формі. Зазначена невідповідність та неповнота викладених у позовній заяві обставин позбавляє суд можливості встановити дійсний характер правовідносин сторін, перевірити наявність та зміст договірних зобов`язань, з яких позивач виводить своє право вимоги, а також унеможливлює правильне визначення предмета доказування у справі.

Крім того, згідно ч.7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, всупереч вимог ст.ст.162 та 164 ГПК України, Позивачем не надано документів, що підтверджуть наявність банківського рахунку, що зазначений у позовній заяві.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164,174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. з урахуванням положення ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" та за вірними реквізитами: рахунок UA768999980313121206083020653 (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101);

- належним чином завіреної копії договору №100901/25 від 09.10.2025, з письмовими поясненнями щодо конкретизації та документальним підтвердженням правової підстави виникнення спірних правовідносин;

- реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 16.09.2026

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/3215/26