Ухвала суду № 139786924, 16.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3275/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи та скарги (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 62, корпус А, оф.46 до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд.8 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки №301/05Д від 22.10.2018 року, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 363 077,13 грн. - 3% річних.

Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням суду від 29.12.2025 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу Хай Технолоджи" 1 786 989,68 грн. суми основного боргу за договором поставки, 175 124,98 грн. - суми інфляційних нарахувань, 219 983,20 грн. - 3% річних, 26 185,17 грн. судового збору. В частині стягнення 3% річних у розмірі 143 093,03 грн., судових витрат за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 500, 00 грн. відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 березня 2026 року рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі № 922/3275/25 залишено без змін.

20.03.2026 року судом на виконання рішення було видано відповідний наказ.

15.09.2026 року від Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" через канцелярію суду надійшла скарга (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, у якій останній, просить суд:

1. Зобов`язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться на наступних рахунках підприємства та його філій, в межах наступних сум:

- НОМЕР_1 (UAH), ДНВП «Об`єднання Комунар» (ідентифікаційний код 14308730), відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 22 266 025,00 грн. (8 647 х 5 х 515 = 22 266 025,00 грн.);

- НОМЕР_2 (UАН), НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» філія ДНВП «Об`єднання Комунар» (ПОЛІСВІТ) ідентифікаційний код 22656899, відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 4 366 735,00 грн. (8 647 х 5 х 101 = 4 366 735,00 грн.);

- НОМЕР_3 (UАН), Філія ДНВП «Об`єднання Комунар» Завод «Комунарсчетмаш» (КСМ) ідентифікаційний код 26354356, відкритий в АТ ПУМБ, МФО 334851, у сумі 345 880,00 грн. (8 647 х 5 х 8 = 345 880,00 грн.);

- НОМЕР_4 (UAH), Богодухівський електромеханічний завод філя Державного науково - виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» ідентифікаційний код 23451700, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, у сумі 2 421 160,00 грн. (8 647 х 5 х 56 = 2 421 160,00 грн.), загалом на суму 29 399 800,00 грн., для здійснення видаткових операцій для виплати заробітної плати, а також для сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в межах зазначеної суми;

2. Зобов`язати державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові усунути виявлені порушення та не допустити в майбутньому списання коштів, що мають призначені для виплати заробітної плати та які не перевищують встановлений Законом України «Про виконавче провадження» ліміт.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарги (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, зазначає наступне.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI Господарського процесуального кодексу України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до статті 339 -1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно частин 1-2 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, частиною 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

При цьому, частинами 1-2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця судом встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про дату, коли особа, яка її подає, дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав унаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення відповідних дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

Крім того, у скарзі не зазначено належним чином змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, та не наведено посилань на порушені, на думку скаржника, норми закону, а також не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги визначені у прохальній частині скарги, що не дозволяє встановити, яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується скаржником. Також до скарги не додано постанови державного виконавця, дії або бездіяльність якого оскаржуються, що унеможливлює належну оцінку судом предмета оскарження та обставин, на яких ґрунтуються вимоги скаржника.

За змістом частини частини 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, недотримання скаржником вимог частини 3 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, суд на підставі частини 5 статті 340 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про повернення скарги (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця - без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, у тому числі строку, встановленого статтею 341 цього Кодексу.

Суд роз`яснює скаржнику, що оскільки скарга (вх. № 22642/26 від 15.09.2026 року) Державного науково - виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 16 вересня 2026 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16 вересня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова