Ухвала суду № 139785178, 08.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1508/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради від 25.06.2026 (вх. № 10348) на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради

про стягнення 37 850 781, 03 грн

за участю представників:

від стягувача: Яковенко П.А.

від боржника: Нурищенко С.В.

від ВДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" до Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про стягнення 37 850 781, 03 грн були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" 37 850 781,03 грн основного боргу та 454 209,37 грн судового збору.

26.08.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2025 був виданий відповідний наказ.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради надійшла скарга (вх. № суду 10348) на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконані наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради надійшла заява в якій останній просить вважати вірною наступну редакцію скарги №237 від 25.05.2026 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі №911/1508/26, при цьому перелік додатків залишається в первісній редакції, у зв`язку з технічною помилкою (опискою) в прохальній частині (пункт 1) скарги.

Ухвалою суду від 27.05.2026 відмовлено у прийнятті скарги Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради від 25.06.2026 (вх. № 10348 від 25.06.2026) на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконані наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 27.05.2026 р. у справі № 911/1508/25 скасувано.Справу № 911/1508/25 передано на розгляд Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 наведену вище скаргу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 11.08.2026 клопотання Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради про поновлення строку на подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25 - задоволено. Поновлено Комунальному підприємству "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради пропущений строк для подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25. Прийнято скаргу Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" Київської обласної ради на дії/бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/1508/25 до розгляду. Судове засідання з розгляду скарги призначено на 08.09.2026 о 13:45.

19.08.2026 через систему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшов відзив.

20.08.2026 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшли заперечення на скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця.

21.08.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшла відповідь на відзив.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшли додаткові пояснення у справі.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» від Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому останній просить зупинити розгляд справи №911/1508/25 та відкласти розгляд до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по аналогічній справі №911/1141/25.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» іфд боржника надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи №911/1508/25 та відкладення розгляду до прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по аналогічній справі №911/1141/25.

В судове засідання 08.09.2026 з`явилися представник стягувача та представник боржника.

Представник ДВС в судове засідання 15.09.2026 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи №911/1508/26, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Господарським судом Київської області по справі №911/1141/25 розглядалась аналогічна скарга Комунального підприємства «КиєвоСвятошинська тепломережа» Київської обласної ради від 26.05.2026.

Також вказує про те, що не погоджуючись з ухвалою від 16.07.2026 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 16.07.2026 у справі № 911/1141/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2026 по справі № 911/1141/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.07.2026 у справі № 911/1141/25. Розгляд апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призначено на 24.09.2026 о 11:30.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

В пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд, розглянувши подане Київським міжрегіональним управлінням міністерства юстиції України клопотання про зупинення провадження справи №911/1508/25, заслухавши представників стягувача та боржника, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки судом не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду справи №911/1508/25, а надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За результатами розгляду клопотання Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на заявлені в ньому підстави.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника ДВС, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду скарги на 24.09.2026 о 17:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

Попередити учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головного державного виконавця Кушнір Наталію Ігорівну про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Явка у судове засідання стягувача, боржника та уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Головного державного виконавця Кушнір Наталії Ігорівни не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов