Ухвала суду № 139785122, 14.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"14" вересня 2026 р. Справа № 911/1632/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 11718 від 17.08.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник).

Ухвалою від 17.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1632/26 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (далі арбітражний керуючий, керуючий реструктуризацією).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 17.07.2026.

17.08.2026 до Суду від ТОВ «ФК "Фінтраст Капітал" (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 143 684,75 грн.

Ухвалою від 18.08.2026 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

25.08.2026 до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Заява обгрунтована неналежним виконанням боржником Договору кредиту у частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 143 684,75 грн., з яких 49 999,99 грн тіла позики, 83 123,25 грн процентів, , 10 562.50 грн. неустойки.

Арбітражний керуючий у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора визнав грошові вимоги частково, а саме у частині 49 999,99 грн тіла позики, 83 123,25 грн процентів, та відхилив у частині 10 562,50 грн. неустойки.

Судом встановлено, що між кредитором ТОВ «Лінеура Україна» (позикодавцем) та боржником (позичальником) було укладено Договір кредиту від 22.12.2025 № 6023141 (Договір), за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, який укладено на наступних умовах.

Сума кредиту - 50 000,00 грн.

Процентна ставка стандартна процентна ставка: 346,75% річних (або 0,9500 % в день). Знижена процентна ставка: 325,9450% річних (або 0,8930 % в день).

Строк кредитування 360 днів

Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби

Комісія за надання кредиту 5 000,00 грн.

Штрафи - За умови не здійснення споживачем сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки, встановлені договором про споживчий кредит, застосовується штраф у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. База для розрахунку штрафу: штраф встановлено в процентному відношенні від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання. При цьому граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів) обмежується сумою, визначеною у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування».

Дата надання кредиту 22.12.2025 або 23.12.2025

Позикодавець надав позичальнику кошти у позику у сумі 50 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» Вих. № 20260804-954 від 04.08.2026

Позикодавець нарахував позичальнику проценти за період з 22.12.2025 по 16.07.2026.

Позикодавець нарахував позичальнику 5000,00 грн. комісії.

Позикодавець нарахував позичальнику 10 562.50 грн. неустойки.

Згідно розрахунку позикодавця заборгованість позичальника складає 49 999,99 грн тіла позики, 83 123,25 грн процентів, 10 562.50 грн. неустойки всього разом 143 684,75 грн.

29.07.2026 було укладено договір факторингу № 01-29/07/2026 відповідно до якого позикодавець відступив на користь кредитора права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з позичальником.

За змістом вказаного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором.

Згідно з умовами Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру права вимоги до Договору факторингу, кредитор набув право вимоги до боржника.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого позикодавець надав боржнику кошти у позику у сумі 49 999,99 грн. Втім, боржник не повернув своєчасно вказану суму грошових коштів, у зв`язку з чим вимога кредитора щодо визнання заборгованості у розмірі 49 999,99 грн. є правомірною та обгрунтованою.

Щодо визнання процентів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором у сумі 83123,25грн.

Стосовно визнання грошових вимог у частині 10 562,50 грн неустойки, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який діє по цей час.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, виходячи з положень п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України про звільнення позичальників від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, Суд відхиляє вимоги кредитора в частині 10 562,50 грн штрафу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, а також те що станом на дату постановлення ухвали ухвалення рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів у заявленому розмірі настав, заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 133 122,24 грн. (49 999,99 грн тіла позики + 83 123,25 грн процентів) перед кредитором позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та позичальником не спростована, а тому вимоги кредитора до боржника є обґрунтованими та правомірними частково у вказаній сумі.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

Враховуючи положення ст. 47 КУзПБ суд визнає частково грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 143684,75 грн., друга черга задоволення вимог кредиторів.

Кредитор просить суд визнати 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією вказує, що відсутні правові та фактичні підстави для включення 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заява з грошовими вимогами кредитора до боржника підписана представником ОСОБА_2 .

Адвокат Городніщева Єлизавета Олегівна надає правничу допомогу кредитору на підставі Ордеру АІ № 1958555 від 28.07.2025.

Між адвокатом та кредитором укладено ДОГОВІР № 28-07/2025 про надання правничої допомоги від 28.07.2025 на наступних умовах.

1.1. Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

4.6. Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису.

4.7. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається Адвокатом Клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання Заявки.

4.8. Клієнт здійснює оплату гонорару Адвоката на підставі наданого Адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

За змістом Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 28-07/2025 від 28 липня 2025 р. від 16.06.2026 адвокат надала наступні послуги:

1. Збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Київської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/1632/26; 1 год; 2000,00 грн.

2. Аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі № 911/1632/26; 1 год; 2000,00 грн.

3. Визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 911/1632/26; 1 год; 2000,00 грн.

4. Складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/1632/26; 1,5 год.; 3000,00 грн.

5. Підготовка пакету документів для направлення Боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Київської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/1632/26; 0,5 год.; 1000,00 грн.

Загальна вартість: за 5 год. 10 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, Суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність, обгрунтованість, пов`язаність з розглядом справи, пропорційність до предмету спору, інші обставини.

Суд зазначає, що послуги стосовно збору та аналізу доказів і документів; аналізу ЄДРСР; визначення складу та розміру грошових вимог охоплюється послугою складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника, адже підготовка заяви з кредиторськими вимогами та підготовка пакету документів як уречевлюваний результат наданої послуги з правової допомоги потребує аналізу документів як розумової діяльності адвоката, ознайомлення з метеріалами справи, погодження правової позиції з клієнтом тощо.

Такі дії передують складанню заяви з кредиторськими вимогами та підготовці пакету документів, тоді як сам по собі аналіз документів (та відповідні витрати на його здійснення) без підготовки і подання до суду процесуальних документів не є необхідними витратами, які пов`язані з розглядом справи та, відповідно, такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.

Як свідчить Акт прийому-передачі виконаних робіт складення заяви з кредиторськими вимога до боржника та підготовка пакету документів становить 2 год., з загальної кількості витраченого часу на надання послуг 5 год.

Тому, не заперечуючи фактру надання послуг по збору та аналізу доказів і документів, в тому числі договорів для подання до Господарського суду Київської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 911/1632/26; аналізу ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі , визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі № 911/1632/26; та не заперечуючи права клієнта на замовлення саме таких послуг з правової допомоги і саме в такому обсязі, Суд відмовляє у покладенні вказаних витрат на боржника, оскільки такі витрати не відповідають критерію необхідності, обгрунтованості, пов`язаності з розглядом справи (крім витрат на складення заяви з кредиторськими вимогами до боржника 1,5 год. та підготовки пакету документів 0,5 год.).

Відтак, враховуючи наведені вище положення законодавства, встановлені Судом обставини надання правової допомоги у справі, Суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу у сумі 3705,98 грн ((4000,00 грн / 143684,75 грн) х 133 123,24 грн).

Щодо сплачених 5324,80 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч.2 ст. 133 КУзПБ).

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають визнанню Судом, як такі що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено 16.08.2026, граничним строком для подання відповідних заяв є 16.08.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 14.08.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, та мають право голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ)

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 у розмірі 133 123,24 грн, друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн. та 3705,98 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 16.09.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк