Ухвала суду № 139784551, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3358/26

за позовом Керівника Шахтарської окружної прокуратури (52803, м. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Шахтарської Слави, 16) в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу Дніпропетровська та Кіровоградська області (50103, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Героїв АТО, буд. 92; ідентифікаційний код 43877118)

позивача-2: Слов`янської сільської ради (52911, село Слов`янка Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 36; ідентифікаційний код 04340264)

до відповідача-1: Фермерського господарства "Джал" (62620, село Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, вул. Харченка, буд. 8; ідентифікаційний код 33369342)

відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А; ідентифікаційний код 39835428)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Лабараторна, буд. 69; ідентифікаційний код 38752461)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, визнання незаконную та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Камлер А.В. - прокурор;

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу Дніпропетровська та Кіровоградська області) позивача-2 - Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2557/26 від 08.06.2025) до відповідача-1 - Фермерського господарства "Джал", відповідача - 2 - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з вимогами:

- усунути перешкоди власнику - Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик" шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102.6736 га, яка розташовується на території Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, проведену за Фермерським господарством "Джал" (код ЄДРПОУ 33369342) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва державним реєстратором Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 04.11.2015 (номер запису про інше речове право: 11953908);

- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102,6736 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень зареєстрованих щодо земельної ділянки, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки;

- усунути перешкоди власнику Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного призначення з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102.6736 га шляхом зобов`язання Фермерського господарства "Джал" (код ЄДРПОУ 33369342) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102.6736 га власнику - Слов`янській об`єднаній територіальній громаді в особі Слов`янської сільської ради (код ЄДРПОУ 04340264).

Також просить стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір та про час розгляду справи повідомити учасників справи.

Крім того, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38752461, вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49000, тел./факс 0562 46-41-61, e-mail: ecology@adm.dp.gov.ua).

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому прокурором подано заяву (вх.№30360/26 від 19.06.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.07.2026 о 17:30 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Лабараторна, буд. 69; ідентифікаційний код 38752461).

Відповідач-2 у відзиві (вх.№31760/26 від 26.06.2026) на позовну заяву просить суд в задоволенні позовної заяви керівника Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), позивача-2 Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Джал", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, повернення земельної ділянки відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заперечує проти задоволення заявлених у справі №904/3358/26 позовних вимог, вважаючи їх недоведеними належними, допустимими та достатніми доказами у цій справі, невідповідаючими критеріям співмірності втручання у мирне володіння майном, гарантоване Протоколом №1 до Конвенції, а обраний позивачем спосіб захисту порушених прав таким, що не є ефективним та не відповідає усталеній судовій практиці та висновкам Верховного Суду, застосованим в аналогічних за змістом та характером правовідносинах щодо відновлення порушених прав на земельні ділянки природно-заповідного фонду; - відомості про Ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик" та відомості про будь-які обмеження з вказаного питання до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились, тобто, до теперішнього часу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не отримало рішень про створення об`єкту природно заповідного фонду Ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", проектів його створення, положень про такі об`єкти, а також відповідну документацію із землеустрою, відтак до теперішнього часу фактично не вирішено питання, за рахунок яких земель заплановано створити території та об`єкти природно заповідного фонду Дніпропетровської області; - згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 25.02.2013 № 65 "Про затвердження Інструкції щодо оформлення охоронних зобов`язань на території та об`єкти природно-заповідного фонду" охоронні зобов`язання на території та об`єкти природно-заповідного фонду оформляються органами, уповноваженими згідно із Законом України "Про природно-заповідний фонд України", землекористувачам (землевласникам) у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду або їх частини, які створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що вони займають. Оформлення охоронних зобов`язань здійснюється у місячний строк після затвердження положень про відповідні території чи об`єкти природно-заповідного фонду; - до Головного управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області не надходили оформлені охоронні зобов`язання стосовно Ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик"; - Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.01.2021 № 11-ОТГ про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність, Слов`янській сільській раді (Слов`янській сільській територіальній громаді) Межівського (Синельниківського) району Дніпропетровської області передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3929,1207 га на території Слов`янської сільської ради (Слов`янської сільської територіальної громади) Межівського (Синельниківського) району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, згідно порядкового номеру 186 додатку до Акту від 21.01.2021 значиться земельна ділянка з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498; - 02.07.2021 державним реєстратором Петропавлівської селищної ради за Слов`янською сільською радою було зареєстроване право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498, площею 102.6736 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 709793912226); - за результатами проведення земельних торгів 22.10.2015 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Орендодавець) уклало з Фермерським господарством "Джал" (Орендар) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498, площею 102.6736 га, відповідно до якого земельна ділянка надана в оренду на 14 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із видом угідь пасовища; - згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 709793912226) 04.11.2015 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 зареєстроване державним реєстратором Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Кошарною С.С. на підставі договору оренди землі №15/ДО-15 від 22.10.2015 за Фермерським господарством "Джал" (ЄДРПОУ 33369342), номер запису про інше речове право: 11953908 індексний номер рішення: 25960142 від 09.11.2015, тобто Фермерське господарство "Джал" набуло право оренди на земельну ділянку площею 102.6736 га з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; - дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування та внесення до Державного земельного кадастру спірної земельної ділянки та визначення її цільового призначення землями сільського господарського призначення, передачі спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду вчинялись відповідно до вимог чинного законодавства, згідно не оскарженого та не скасованого в судовому порядку цільового призначення земельної ділянки та на підставі і в межах наданих повноважень.

Відповідач-2 у заяві (вх.№31762/26 від 26.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича (т. НОМЕР_1 ) у всіх судових засіданнях по справі №904/3358/26 в режимі відеоконференцзвязку із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, врахувати, що представник відповідача - Міссон Денис Вікторович є зареєстрованим та авторизованим за власним цифровим підписом користувачем сервісу "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач-1 у відзиві (вх.№32336/26 від 30.06.2026) на позовну заяву керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду просить прийняти цей відзив та додані до нього документи до матеріалів справи, витребувати докази, зазначені у розділі XII цього відзиву, у разі необхідності призначити судову земельно-технічну, а за потреби - комплексну земельно-технічну та екологічну експертизу з питань, зазначених у розділі XIII цього відзиву, у задоволенні позову керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу та Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Джал" - відмовити в повному обсязі; у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, - застосувати двосторонню реституцію і повернути сторони у початковий майновий стан: відповідний власник/орендодавець/отримувач коштів повністю повертає Фермерському господарству "Джал" усі кошти, сплачені у зв`язку з участю у земельних торгах, укладенням, державною реєстрацією та виконанням договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102,6736 га, включно з орендною платою, гарантійними, реєстраційними та іншими платежами, за окремим розрахунком і платіжними документами; Фермерське господарство "Джал" зі свого боку повертає земельну ділянку; якщо суд вважатиме неможливим вирішення питання про повне повернення сплачених ФГ "Джал" коштів у межах цього спору, - відмовити у позові як у такому, що в обраному способі захисту не забезпечує справедливого балансу та покладає на добросовісного орендаря індивідуальний і надмірний тягар, судові витрати покласти на позивача відповідно до результатів розгляду справи, обґрунтовуючи все це тим, що: - ФГ "Джал" не самовільно зайняло земельну ділянку і не отримало її внаслідок будь-якого прихованого або недобросовісного механізму, право оренди набуте через публічну процедуру земельних торгів, організовану уповноваженим державним органом, земельна ділянка використовувалася за договором і за зазначеним у кадастрових та договірних матеріалах видом угідь - як пасовище, доказів оранки, дискування, засівання, пошкодження ґрунтового покриву, заподіяння шкоди природним комплексам або порушення режиму заказника позивачі не надали; - 22.10.2015 за результатами земельних торгів, організованих ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, укладено договір оренди землі № 15/ДО-15 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102,6736 га, ділянку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з видом угідь - пасовище, строком на 14 років; - 04.11.2015 право оренди ФГ "Джал" зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про інше речове право - 11953908, індексний номер рішення державного реєстратора - 25960142 від 09.11.2015, Ландшафтний заказник місцевого значення "Долина річки Бик" створено рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 № 440-19/VI, ФГ "Джал" не заперечує існування заказника як об`єкта природно-заповідного фонду, водночас сам факт його існування не доводить автоматично, що вся земельна ділянка площею 102,6736 га перебуває в його межах, що орендар порушив режим заказника або що належним способом захисту є скасування права оренди щодо всієї площі; - у матеріалах позову наявний лист Слов`янської сільської ради від 23.04.2026 № 02-241/0/2-26, у якому зазначено, що "на час надання відповіді верхній шар ґрунту спірної земельної ділянки не порушено", Державна екологічна інспекція Придніпровського округу у відповіді від 14.04.2026 № 3-2114-8 повідомила, що заходи державного нагляду (контролю) щодо заказника не проводилися, отже, у справі відсутні акти перевірок, приписи, протоколи, розрахунки шкоди або експертні висновки, які б підтверджували будь-яке порушення з боку ФГ "Джал"; - відсутність будь-якого порушення з боку ФГ "Джал" користувалося земельною ділянкою виключно в межах договору та за її функціональним призначенням - як пасовищем, ФГ "Джал" не здійснювало оранку, дискування, засівання, будівельні роботи, зняття ґрунтового покриву, переміщення ґрунту, видобування корисних копалин, розміщення відходів, внесення хімічних речовин або інші дії, які могли б змінити природний стан території чи пошкодити природні комплекси, це не лише позиція відповідача, орган місцевого самоврядування - Слов`янська сільська рада - у листі від 23.04.2026 № 02-241/0/2-26 повідомила, що верхній шар ґрунту спірної земельної ділянки не порушено, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу не проводила заходів державного нагляду щодо заказника і не складала актів, які б фіксували порушення, тому прокурор не довів жодного з елементів фактичного порушення - немає протоколів, приписів, актів перевірки, висновків експертів, розрахунку шкоди, доказів погіршення стану ґрунту або природних комплексів; - позов побудований не на доведеній неправомірній поведінці ФГ "Джал", а на твердженні про можливу помилку публічних органів під час формування ділянки та її передання в оренду, за таких обставин застосування статті 391 Цивільного кодексу України як негаторного способу захисту є необґрунтованим у заявленому обсязі, негаторний позов спрямований на усунення реальних перешкод у здійсненні права власності, якщо власник або уповноважений орган сам сформував ділянку, передав право оренди через аукціон, отримував орендну плату, а орендар не порушував режиму користування, - то саме існування договору оренди не може ототожнюватися з протиправними перешкодами з боку орендаря.

Крім того, відповідач-1 у клопотанні про витребування доказів, що міститься у відзиві на позовну заяву просить суд витребувати у Дніпропетровської обласної ради - належним чином засвідчену копію рішення від 21.06.2013 № 440-19/VI з усіма додатками, графічними матеріалами, планами, схемами та каталогами координат меж ландшафтного заказника "Долина річки Бик"; у Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА - проєкт створення ландшафтного заказника "Долина річки Бик", положення/режим заказника, матеріали погодження, каталоги координат і геопросторові файли, які дозволяють встановити межі заказника в системі координат; у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області - документацію із землеустрою щодо формування земельної ділянки 1222688800:01:003:0498, матеріали підготовки лота до земельних торгів, протокол торгів, відомості Державного земельного кадастру про категорію, цільове призначення, вид угідь та обмеження щодо цієї ділянки станом на дату торгів і станом на дату подання позову; у Слов`янської сільської ради - документи щодо прийняття земельної ділянки у комунальну власність, документи щодо отримання орендної плати, листування з ФГ "Джал" щодо режиму користування та документи, які підтверджують або спростовують наявність порушення ґрунтового покриву; у прокурора - вихідні геопросторові файли, методику і розрахунок накладення земельної ділянки на межі заказника із зазначенням системи координат, площі перетину та конфігурації частини перетину.

Також відповідач-1 у клопотанні про призначення експертизи, що міститься у відзиві на позовну заяву зазначає, що у разі якщо позивачі наполягатимуть на розташуванні земельної ділянки у межах заказника, а матеріали справи не дозволятимуть достовірно встановити межі та площу перетину, на підставі ст. 99 ГПК України ФГ "Джал" просить призначити судову земельно-технічну, а за потреби - комплексну земельно-технічну та екологічну експертизу, на вирішення експерта доцільно поставити такі питання: чи перетинаються межі земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 з межами ландшафтного заказника "Долина річки Бик" відповідно до затверджених проєктних матеріалів та даних Державного земельного кадастру; якщо перетинаються - яка точна площа, координати та конфігурація частини перетину; чи охоплює встановлений перетин усю земельну ділянку площею 102,6736 га або лише її частину; який фактичний стан земельної ділянки на момент огляду; чи наявні ознаки оранки, дискування, засівання, будівництва, зняття ґрунтового покриву або іншого порушення природного стану території; чи суперечить використання земельної ділянки як пасовища без оранки, засівання та пошкодження ґрунтового покриву цілям і режиму ландшафтного заказника "Долина річки Бик"; чи можливий поділ земельної ділянки на частину, що перебуває у межах заказника, та частину, що перебуває поза його межами, без припинення права оренди щодо всієї площі.

Прокурор у відповіді (вх.№32656/26 від 01.07.2026) на відзив просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області у справі №904/3358/26 у повному обсязі, посилаючись на те, що: - Дніпропетровська обласна рада рішенням від 19.03.2002 №525-22/ХХІІІ затвердила перелік цінних природних територій, що резервуються для подальшої організації об`єктів природно-заповідного фонду області, до якого увійшов об`єкт природно-заповідного фонду "Долина річки Бик", розташований у Межівському районі Дніпропетровської області, рішенням Дніпропетровської обласної ради "Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення" від 21.06.2013 №440-19/VI на території Межівського (Синельниківського) району Дніпропетровської області створено ландшафтний заказник місцевого значення "Долина річки Бик", який розташований на території Слов`янської об`єднаної територіальної громади, межі ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик" визначені вказаним рішенням обласної ради та проектом створення ландшафтного заказника місцевого значення, зокрема, на території Дніпропетровської області, в адміністративних межах Межівської селищної ради та Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області знаходиться 2758,3 га території ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик"; - як установлено, спірна земельна ділянка на момент її відведення перебувала у державній власності та відносилась до земель природно-заповідного фонду, разом з тим, передана у власність не уповноваженим органом та всупереч порядку зміни цільового призначення із земель природно-заповідного фонду на землі сільськогосподарського призначення, оскільки рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки та її відведення у власність не приймалось; - за результатами опрацювання відкритих даних земельного кадастру України встановлено, що у басейні р. Самара у межах долини р. Бик Межівського району Дніпропетровської області визначено територію ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", також, за результатами опрацювання даних модуля Національної кадастрової системи з доступом до відомостей Державного земельного кадастру за посиланням https://nks.dzk.gov.ua (з одночасним накладенням фільтру вкладки "природно-заповідний фонд"), визначено територію ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", разом з тим, із застосуванням вищевказаних інформаційних ресурсів встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 площею 102,6736 га входить в межі території об`єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", зазначене підтверджується листом ФОП Руденко Сергій Миколайович, згідно якого сертифікованим інженером-землевпорядником (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010591) проведено топографо-геодезичні роботи, в результаті яких встановлено, що земельна ділянка площею 102,6736 га з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик" та складає 100%; - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації листом від 23.04.2026 №2-1450/0/261-26 також підтвердив, що вказана земельна ділянка розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", копії документів, на підставі яких було встановлено (визначено) координати меж ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик", в тому числі, але не виключно проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або іншій документації із землеустрою, за якою здійснювалося формування земельної ділянки; - у цій справі договір оренди від 22.10.2015 № 15/ДО-15, укладений між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Фермерським господарством "Джал" вчинений за відсутності необхідних повноважень, а тому фактично є інструментом, за допомогою якого відповідач формально законним способом продовжує перешкоджати територіальній громаді реалізувати всі правомочності власника земельної ділянки, вимога про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку є елементами єдиного юридичного механізму захисту, спрямованого на досягнення реального результату у вигляді усунення законному власнику усіх перешкод щодо належного користування та розпорядження спірною земельною ділянкою; - ураховуючи правову природу спірних правовідносин, які за своїм характером є негаторними, а також той факт, що земельна ділянка природно-заповідного фонду з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 продовжує використовуватись Фермерським господарством "Джал" всупереч вимогам законодавства, в тому числі щодо її цільового призначення, порушення прав її законного власника - Слов`янської сільської територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради - триває.

Третя особа у поясненні (вх.№32881/26 від 01.07.2026) третьої особи щодо позову або відзиву просить прийняти до розгляду дані письмові пояснення, врахувати позицію Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час розгляду даної господарської справи №904/3358/26 та ухвалити обґрунтоване і законне судове рішення та зазначає, що: - правові основи організації, охорони, ефективного використання природнозаповідного фонду, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначено Законом України "Про природно-заповідний фонд", розділом VII якого передбачено порядок створення та оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду; - згідно з частиною 3 статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд" рішення про організацію чи оголошення території та об`єктів ПЗФ місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів ПЗФ приймалося Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами; - порядок відведення земельних ділянок (незалежно від форми власності, категорії, цільового призначення) в межах територій та об`єктів ПЗФ визначається нормами Земельного кодексу України, а розгляд питань щодо надання земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється органами виконавчої влади відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 Земельного кодексу України, з дотриманням вищевказаних обмежень у використанні земель, зокрема, згідно з приписами статей 83 та 84 Земельного кодексу України до земель державної та комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі під об`єктами ПЗФ; - рішенням Дніпропетровської обласної ради від 24.03.2017 № 176-8/VII "Про затвердження проекту схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області" було затверджено проект схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області, додатком до якого були картографічні матеріали, які у свою чергу містили інформацію про вже створені об`єкти природо-заповідного фонду, зокрема і територію ландшафтного заказника місцевого значення "Долина річки Бик"; - 06.04.2023 директором Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації було затверджено Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Долина річки Бик" № 13, яким передбачалося, що режим охорони території заказника враховується при розробці регіональних та інших планів, проектів, схем з розвитку, будівництва, землевпорядкуванні тощо, крім того, зазначеним Положенням встановлювалася заборона на надання земельних ділянок у будь-яке господарське використання та розорювання земель.

Прокуратура у відповіді (вх.№33068/26 від 02.07.2026) на відзив просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області у справі №904/3358/26 у повному обсязі, посилаючись на те, що: - на час передачі спірної земельної ділянки із державної власності повноваження щодо розпорядження землями природнозаповідного фонду, які перебувають у державній власності, здійснювались виключно Кабінетом Міністрів України; - не зважаючи на створення вказаного об`єкту природно-заповідного фонду і фактичного віднесення земельних ділянок, на яких він розташований, до категорії земель природно-заповідного фонду, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 20.01.2021 № 11-ОТГ затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, для продажу прав оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту, на території Слов`янської сільської ради Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області, загальною площею 102,6736 га, у тому числі 102,6736 га пасовища з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498; - за результатами проведення земельних торгів 22.10.2015 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Орендодавець) уклало з Фермерським господарством "Джал" (Орендар) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498, площею 102,6736 га, відповідно до якого земельна ділянка надана в оренду на 14 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із видом угідь пасовища; - набуття права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 відбулося з порушеннями норм статей 20, 93, 122, 150, 186-1 Земельного кодексу України, статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 7, 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин), статей 203, 204, 215 Цивільного кодексу України; - зазначена вище земельна ділянка має особливий статус цільового призначення (особливо цінних земель природно-заповідного фонду), а також згідно з положеннями цивільного законодавства відноситься до земель обмеженої оборотоздатності; - розташування у межах ландшафтного заказника місцевого значення земельної ділянки з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498, площею 102.6736 га, на яку наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка в подальшому на підставі договору оренди землі за результатами проведеного аукціону була надана в оренду Фермерському господарству "Джал" згідно з чинним законодавством свідчить про її належність до земель природно-заповідного фонду, вказане унеможливлює перебування цієї ділянки в користуванні (оренді) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва або для будь-якої іншої діяльності, що суперечить її цільовому природно-заповідному призначенню.

Третя особа у заяві (вх.№36102/26 від 21.07.2026) про розгляд справи без участі просить судове засідання, призначене на 22.07.2026 року о 17 год. 30 хв., провести без участі третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та його уповноваженого представника, з урахуванням наданих пояснень та наявними в матеріалах справи документами, про дату та час наступного судового засідання просить повідомити заздалегідь Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У судове засідання 22.07.2026 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представники позивача-1, позивача-2, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Третя особа у заяві (вх. № 40868/26 від 19.08.2026) просить суд розглянути справу за відсутності третьої особи та її уповноваженого представника, а судове засідання, призначене на 19.08.2026 о 16:00 год., провести без участі представника Департаменту, з урахуванням поданих ним письмових пояснень та наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання 19.08.2026 з`явився прокурор, представник відповідача-2 та вільний слухач, представники позивачів-1,-2, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.08.2026 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.09.2026 о 14:30 год.

Відповідач-2 у заяві (вх.№40941/26 від 19.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича (т. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні по справі №904/3358/26, призначене на 14.30 год 08.09.2026, в режимі відеоконференцзвязку із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, врахувати, що представник відповідача - Міссон Денис Вікторович є зареєстрованим та авторизованим за власним цифровим підписом користувачем сервісу "EasyCon" - dmisson@ukr.net.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2026 задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вх.№40941/26 від 19.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа у заяві (вх.№43480/26 від 07.09.2026) про розгляд справи без участі просить судове засідання, призначене на 08.09.2026 року о 14 год. 30 хв., провести без участі третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та його уповноваженого представника, з урахуванням наданих пояснень та наявними в матеріалах справи документами, про дату та час наступного судового засідання просить повідомити заздалегідь Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У судове засідання 08.09.2026 з`явилися представники прокурора та відповідача-2, представники позивачів-1,-2, відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.09.2026 о 14:30 год.

Позивач-1 у заяві (вх.№44690/26 від 14.09.2026) про розгляд справи без участі просить розглянути справу без участі представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу Дніпропетровська та Кіровоградська області, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Третя особа у заяві (вх.№44920/26 від 15.09.2026) про розгляд справи без участі просить судове засідання, призначене на 15.09.2026 року о 14 год. 30 хв., провести без участі третьої особи - Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та його уповноваженого представника, з урахуванням наданих пояснень та наявними в матеріалах справи документами, про дату та час наступного судового засідання просить повідомити заздалегідь Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У судове засідання 15.09.2026 з`явився прокурор, представники позивачів-1,-2, відповідача-1, -2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання Фермерського господарства "Джал" про витребування доказів. суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається, відповідачем-1 у поданому клопотанні не наведено, по-перше, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; по-друге, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Джал" про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (стаття 169 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із частинами 1, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, що стосуються дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, а саме:

Чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 в межах заказника місцевого значення "Долина річки Бик" ?

Якщо так, то які площа, координати та конфігурація частини перетину?.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судом сформульовані питання на вирішення експертизи, виходячи з предмету спору та для встановлення обставин, що мають значення для справи.

При призначенні експертизи суд визначається з дорученням її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

Відповідно до положень пункту 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

У зв`язку з вищезазначеним витрати на проведення судової експертизи слід покласти на відповідача-1.

Відповідно до частин 1, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Враховуючи, що направлення матеріалів справи 904/3358/26 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) унеможливлює подальший розгляд судом даної справи, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи

Керуючись статтями 99, 100, 107, 169, пунктом 8 частини 2 статті 182, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Джал" про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Джал" про призначення експертизи.

3. Призначити у справі № 904/3358/26 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 1222688800:01:003:0498 в межах заказника місцевого значення "Долина річки Бик" ?

Якщо так, то які площа, координати та конфігурація частини перетину?

4. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертній установі не були поставлені питання, у висновку судової експертизи викласти міркування щодо цих обставин.

6. В розпорядження експерта надати матеріали справи № 904/3358/26.

7. Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

8. Зобов`язати відповідача-1 - Фермерське господарство "Джал" (62620, село Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, вул. Харченка, буд. 8; ідентифікаційний код 33369342) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали справи №904/3358/26 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

10. Попередити судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

11. Підготовче провадження у справі № 904/3358/26 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали підписано 16.09.2026.

Суддя Т.В. Загинайко