Вирок № 13978304, 01.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-50/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Кондратенко А.М.,

с участием прокурора - Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Харькова, гражданки Украины, разведенной, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле дома № 92 по ул. Октябрьской революции в г. Харькове, нашла предмет, изготовленный кустарным способом, представляющий собой цепь с одной стороны и замок на другом конце цепи, которую носила при себе без предусмотренного законом разрешения.

16 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции возле дома № 4 по ул. Свет Шахтера в г. Харькове, изъявшими у нее предмет, изготовленный кустарным способом, представляющий собой цепь с одной стороны и замок на другом конце цепи, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 носила при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступления, пояснила, что действительно 07 ноября 2010 года, находясь на ул. Октябрьской революции, возле дома № 92 в г. Харькове, нашла предмет, представляющий собой цепь с одной стороны и замок на другом конце цепи, которую периодически носила при себе с целью самообороны, пока 16 ноября 2010 года не была задержана работниками милиции возле дома № 4 по ул. Свет Шахтера в г. Харькове, изъявшими у нее данную цепь.

Заявила о чистосердечном раскаянии в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривала, просила собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала письменное заявление.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, ее показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимой и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении меры наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины).

Изучением личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, официально не работает, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

Полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.

При наличии таких данных, а также принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой судебные издержки за проведение судебно- криминалистической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1

( года) лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 1 ( один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 305 гр. 02 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: цепь, являющуюся предметом преступления и находящуюся на хранении в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской областиуничтожить.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья