Вирок № 13978305, 01.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-147/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

c участием

секретаря Рединой Ю.В.,

прокурора - Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Песочин Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 09 октября 1996 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст.140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины ( в ред. 1960 г); на основании постановления Харьковского районного суда Харьковской области отправлен для отбывания назначенного наказания; 27 января 2000 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1 УК Украины ( в ред. 1960г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 08 июля 2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года; 15 февраля 2006 года Октябрьским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 185, ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 26 июля 2010 года на неотбытый срок 03 месяца 26 дней, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 309 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 26 июля 2010 года под гласным административным надзором сроком на 12 месяцев и, будучи под роспись ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями, одним из которых была обязанность проживать по месту постоянного жительства и не покидать квартиру/домовладение по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06 час.00 мин без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: г. Харьков, ул. Руденко, 30, по которому отсутствовал в период с 13 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года.

Кроме этого, ОСОБА_1 17 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, находясь по ул. Марии Кисляк, на земле нашел бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Убедившись в том, что данное вещество является особо-опасным наркотическим средством каннабисом, ОСОБА_1 оставил его себе для личного употребления.

19 ноября 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 67 по ул. Набойченко в г. Харькове, изъявшими у него особо-опасное наркотическое средство каннабис, весом сухого остатка 5,60 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив факты и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений.

Пояснил, что действительно без разрешения органа внутренних дел самовольно оставил место жительства по адресу: г. Харьков, ул. Руденко, 30, по которому отсутствовал в период с 13 сентября 2010 года по 18 октября 2010 года. По факту совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств пояснил, что 17 ноября 2010 года, примерно в 12 часов, находясь по ул. Марии Кисляк, на земле нашел бумажный сверток с коноплей в высушенном и измельченном виде, которую оставил себе для личного употребления путем курения, однако 19 ноября 2010 года был задержан работниками милиции возле дома № 67 по ул. Набойченко в г. Харькове, изъявшими у него наркотическое средство.

В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений и, исходя из фактических обстоятельства дела, квалифицирует ее действия по ст. 395 УК Украины как нарушение правил административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места постоянного жительства без уважительных причин; по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24.10.2003г. «О практики назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины).

Изучением его личности, установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы не работал, с его слов следует, что он был разнорабочим, в частности копал колодцы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких данных суд полагает, что для достижения целей наказания ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Между тем принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Кроме этого, преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины, ОСОБА_1 совершил в период неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова 15 февраля 2006 года, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 71 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы;

- по ст. 395 УК Украины 6 месяцев ареста;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 к отбытию 2 ( два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 15 февраля 2006 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию 2 ( два) года 3 ( три) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания - с 19 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 200 грн 61 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: особо-опасное наркотическое средство каннабис, изъятое у ОСОБА_1, весом сухого остатка 5, 6 грн, и находящееся на хранении в УТО УМВД Украины в Харьковской области, уничтожить

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе № 27.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья