Вирок № 13978270, 25.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-172/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова:

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретарей - Кондратенко А.М., Рединой Ю.В.,

прокурора - Шермазанова Г.Х.,

защитника - ОСОБА_1,

переводчика - ОСОБА_2,

потерпевшего - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Шекмир республики Азербайджан, гражданина республики Азербайджан, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_4, находясь возле кафе «Рогань», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Нариманова, 1-а, где также находился ранее незнакомый ему ОСОБА_3, который разговаривал по телефону.

Действуя с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_3 и под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. Поверив в искренность намерений ОСОБА_4, ОСОБА_3 передал ему свой мобильный телефон «Нокиа-2700».

Взяв у ОСОБА_3 данный телефон, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что мобильный телефон ОСОБА_3 он возвращать не будет, скрылся с места совершения преступления, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в виде стоимости мобильного телефона в размере 614 грн.

В судебном заседании ОСОБА_4 заявил о полном признании своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, подтвердил факты и обстоятельства совершенного преступления, так как они изложены выше. Пояснил, что действительно, 26 августа 2010 года он находился в кафе «Рогань», в котором познакомился со ОСОБА_3, совместно с ним распивал спиртные напитки. В ходе общения ОСОБА_3 несколько раз разговаривал по мобильному телефону. Спустя некоторое время он вышел за ОСОБА_3 на улицу, взял у него мобильный телефон. Пока он звонил, ОСОБА_3 куда-то ушел. Воспользовавшись его отсутствием, он оставил телефон себе, по дороге домой выбросил из него сим-карту , а на следующий день за 300 грн продал его ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании фактически подтвердил показания подсудимого, пояснил, что 26 августа 2010 года познакомился с ОСОБА_4 в кафе «Рогань», распивал с ним спиртные напитки. Когда они находились на улице, ОСОБА_4 под предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон. После этого, он зашел в кафе, так как думал, что ОСОБА_4 позвонит по телефону и, зайдет в кафе, и они продолжат распивать спиртные напитки. Однако ОСОБА_4 в кафе не вернулся и мобильный телефон ему не возвратил.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания, а также показания потерпевшего в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления и , исходя из фактических обстоятельств дела, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_4 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления средней степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, с его слов следует, что он женат, воспитывает троих детей 1993, 1995, 1997 г.р.

При таких данных, суд полагает возможным не назначать ОСОБА_4 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Межу тем, принимая во внимание, что ОСОБА_4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, суд приходит к убеждению, что в воспитательных целях ему за содеянное следует назначить наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенный телефон ему возвращен в натуре.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 240 ( двухсот сорока ) часов общественных работ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Nokia 2700 оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 53).

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 грн 59 коп. ( получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 3125327210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья-