Вирок № 13978268, 03.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-85/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Гаврилюк С.М.,

при секретаре - Любой С.Н., Шабас О.В., Ильченко Т.В.

с участием прокурора Кадыгроб В.А., Шермазанова Г.Х., Гандзя М.О., Старченко Я.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 23.02.2001 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 81 УК Украины ( в ред.1960 года) к 2 годам лишения свободы, ст. 44, ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 16.04.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины ,

установил:

ОСОБА_2 15.07.2009 года в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , кустарным способом из имеющегося лекарственного препарата «Терафун»с добавлением других ингредиентов, незаконно изготовил неустановленное количество психотропного вещества- метамфетамин /первитин/, который стал незаконно хранить по месту своего жительства для личного употребления , а также с целью сбыта.

В этот же день около 13-00 часов ОСОБА_2, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, безвозмездно, незаконно сбыл 1 мл. психотропного вещества -метамфетамин /первитин/, находящийся в медицинском шприце, ОСОБА_3, который употребил вышеуказанное психотропное вещество в доме у ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 1 мл. указанного психотропного вещества употребил сам путем внутривенной инъекции.

Кроме того, ОСОБА_2 в этот же день , находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, действуя повторно, незаконно, безвозмездно сбыл пришедшим к нему домой в 13-50 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по 1 мл. психотропного вещества -метамфетамин /первитин/, находящийся в медицинских шприцах, которые употребили вышеуказанное психотропное вещество в доме у ОСОБА_2

Тем самым, ОСОБА_2, кроме того, предоставил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 помещение свой дом по адресу: АДРЕСА_1 для незаконного употребления психотропного вещества.

15.07.2009 года в период времени с 14-00 до 14-15 часов ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были задержаны работниками милиции по вышеуказанному адресу, которые изъяли у ОСОБА_3 медицинский шприц, объемом 5 мл. с остатками жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2103 от 13.08.2009 года содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина, масса сухого остатка составила 0.0143 грамм. Работниками милиции также были изъяты у ОСОБА_4 медицинский шприц, объемом 5 мл. с остатками жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2102 от 13.08.2009 года содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина, масса сухого остатка составила 0.0021 грамм, у ОСОБА_5 медицинский шприц, объемом 5 мл. с жидкостью, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2104 от 17.08.2009 года содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина, масса сухого остатка составила 0.0041 грамм.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновность свою в предъявленном ему в порядке ст. 277 УПК Украины обвинении признал частично, раскаявшись в содеянном, пояснив, что полностью признает себя виновным в предоставлении помещения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для незаконного употребления психотропного вещества. При этом указал, что не изготавливал и не сбывал им психотропное вещество. В ходе досудебного следствия вынужден был оговорить себя в связи с применением к нему работниками милиции недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия.

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследовались в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания , данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что он, будучи понятым 15.07.2010 года , с участием второго понятого присутствовал при изъятии в сарае и в доме по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 медицинских шприцов с остатками жидкости. При этом они поясняли, что в шприцах находятся остатки психотропного вещества, которые остались после его употребления, ОСОБА_2 пояснял , что изъятые предметы он использовал для изготовления первитина;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6 / том 1 л.д. 50-51/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 15.07.2009 года в 13-50 часов он пришел вместе с ОСОБА_5 в гости к ОСОБА_2, где уже находился ОСОБА_3. ОСОБА_2 угостил его и ОСОБА_5 первитином, дав им по одному медицинскому шприцу емкостью 5 мл с 1 мл. первитина, который он употребил по вышеуказанному адресу путем внутривенной инъекции. Шприц с остатками первитина он положил в карман, одетой на нем рубашки, который в этот же день был изъят у него работниками милиции в присутствии понятых в доме у ОСОБА_2 /том 1 л.д.44-45/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 15.07.2009 года в 13-50 часов она пришла вместе с ОСОБА_4 в гости к ОСОБА_2, где уже находился ОСОБА_3. Сергей угостил ее и ОСОБА_4 первитином, дав им по одному медицинскому шприцу с находящимся в них первитнином по 1 мл., который она употребила пероральным путем в дальней комнате дома по вышеуказанному адресу. Шприц с остатками первитина она положила в карман брюк, одетых на ней. В этот же день в 14-00 часов работники милиции с письменного согласия ОСОБА_2 осмотрели его дом на предмет хранения наркотических средств и психотропных веществ, которые изъяли у нее в присутствии понятых из правого кармана одетых на ней брюк медицинский шприц с остатками первитина /том 1 л.д. 54-55/ ;

- данными протокола осмотра места происшествия и изъятия у ОСОБА_2 15.07.2009 года предметов, которые он использовал для приготовления психотропного вещества /том1 л.д.5/

- данными протокола досмотра изъятия у ОСОБА_4 15.07.2009 года медицинского шприца с остатками психотропного вещества / том 1 л.д. 19/;

- данными протокола досмотра изъятия у ОСОБА_3 15.07.2009 года медицинского шприца с остатками психотропного вещества / том 1 л.д. 24/;

- данными протокола досмотра изъятия у ОСОБА_5 15.07.2009 года медицинского шприца с остатками психотропного вещества / том 1 л.д. 31/;

- вещественными доказательствами медицинским шприцом емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_4 , медицинским шприцом емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_3, медицинским шприцом емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого ОСОБА_5, медицинским шприцом емкостью 20 мл. с остатками жидкости, медицинским шприцом емкостью 10 мл., прозрачным пенициллиновым стеклянным флаконом, снабженным пипеткой и резиновой пробкой, внутри которого находилась прозрачная однородная жидкость светло-желтого цвета, с осадком коричневого цвета, пустой упаковкой из-под таблеток «Терафун», упаковкой с надписью «Нафтизин», изъятых у ОСОБА_2 ( том 1 л.д. 38-40);

- заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2102 от 13.08.2009 года, заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2103 от 13.08.2009 года, заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2104 от 17.08.2009 года, согласно которым вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_2 у ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина , масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила соответственно: 0, 0021 грамм ; 0,0143 грамм; 0, 0041 грамм/ том 1 л.д.101-103, 95-97, 107-109/;

- заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ № 2101 от 17.08.2009 года, согласно которой жидкость, изъятая у ОСОБА_2 относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфидрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0, 0640 грамм / том 1 л.д. 113-115/;

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил свои показания / том 1 л.д. 76- 78/;

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5. подтвердила свои показания / том 1 л.д. 79- 81/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия о том, что 15.07.2009 года он пришел в 13-00 часов в гости к ОСОБА_2 В ходе разговора с которым он узнал, что у него есть психотропное вещество первитин, которое он самостоятельно изготовил у себя по месту жительства. ОСОБА_2 угостил его первитином, дав ему медицинский шприц с находящимся в нем первитином, после чего он употребил его в комнате по месту жительства ОСОБА_2 путем инъекции , а использованный медицинский шприц с остатками первитина положил себе в правый карман, одетых на нем шорт, который в последствии в этот же день был изъят у него работниками милиции в присутствии понятых. Кроме этого, ОСОБА_2 вобрал и себе в шприц примерно 1 мл первитина для личного употребления. В этот же день в 13-50 часов к ОСОБА_2 домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которым ОСОБА_2 предложил первитин, и они согласились. После чего ОСОБА_2 передал ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по одному медицинскому шприцу, в которых находился первитин, и они разошлись по разным комнатам /том 1 л.д. 46-47/. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 изменил свои показания, ссылаясь на то, что он оговорил в период досудебного следствия ОСОБА_2 в связи с приминением к нему со стороны работников милиции психологического и физического воздействия и пояснил, что он подготовил все ингредиенты, а ОСОБА_2 в его присутствии варил «винт», ОСОБА_5 и ОСОБА_4 также видели процесс его изготовления. После чего каждый сам себе из стеклянной емкости набрал в шприц «винт». Он с ОСОБА_4 употребили «винт»в комнате, а ОСОБА_2 с Таней остались на кухне и он не видел как они употребили его.

Суд относится критически к данным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_3 Доводы подсудимого ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_3 о том, что в ходе досудебного следствия они вынуждены были дать показания, изобличающие ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых ему преступлений в связи с применением к ним недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия, суд расценивает как несостоятельные, как избранный подсудимым вариант защиты от заслуженного наказания и желание свидетеля ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, содержащегося под стражей в Харьковском СИЗО, помочь подсудимому ОСОБА_8 избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующего. Доводы подсудимого ОСОБА_8 и свидетеля ОСОБА_3Н в этой части полностью опровергаются вышеизлонными показаниями свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 10.11.2010 года была проведена прокурорская проверка по факту применения физического и психологического воздействия со стороны работников милиции Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении свидетеля ОСОБА_3

Постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова Черного С.С. от 26.11.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОБНОН Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_11 и следователя СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12 по ст.ст. 364, 365, 366, 386 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления. Также в результате проведенной прокурорской проверки по факту применения недозволенных методов проведения дознания и досудебного следствия со стороны работников милиции Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_8 постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_13 от 31.10.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных ОБНОН Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, УИМ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 и следователя СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_12 по ст.ст. 364, 365, 366, 372, 373, 374 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления. Несостоятельность вышеуказанных доводов свидетеля ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_8 подтверждается также : заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 253 от 12.09.2009 года, согласно которой след пальца руки , изъятый с медицинского шприца, изъятого у ОСОБА_3, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2 /том 1 л.д. 143-146/;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 240 от 12.09.2009 года, согласно которой след пальца руки , изъятый с медицинского шприца, изъятого у ОСОБА_2, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_2Л./ том 1 л.д. 151-154/;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 254 от 14.09.2009 года, согласно которой след пальца руки , изъятый с медицинского шприца, изъятого у ОСОБА_5, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2Л./ том 1 л.д. 159-162/.

Оценивая все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ; по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ , совершенное повторно; по ч.1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ .

Изучением личности подсудимого установлено, что он инвалид 3 группы , ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит , на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, но в диспансере имеется амбулаторная карта, у ОСОБА_2 диагноз- смешанное расстройство личности, не уточненное(патахарактериологические реакции), согласно заключению стационарной судебно-психиатритческой экспертизы № 252 от 05.10. 2009 года ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлены диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он в приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1927 от 11.09.2009 года не нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к совершенным преступлениям и полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно ст. 59 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества применяется при назначении наказания за совершение тяжких и особо тяжких корыстных преступлений в случаях, специально предусмотренных в Особенной части настоящего Кодекса. В связи с тем, что в действиях ОСОБА_2, инкриминируемых по ч.2 ст. 307 УК Украины отсутствует корыстный мотив, суд считает необходимым при определении наказания ОСОБА_2 конфискацию имущества, как вид дополнительного наказания не применять.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-химических и судебно-дактилоскопических экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.2 ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст. 307 УК Украины в виде 3 / трех/ лет лишения свободы; по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы; по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с учетом времени содержания под стражей с момента задержания 20 августа 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской области (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 ) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1769 /одна тысяча семьсот шестьдесят девять/ гривен 32 копейки.

Вещественные доказательства по делу: медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_4 , медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_3, медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками психотропного вещества, изъятого у ОСОБА_5, медицинский шприц емкостью 20 мл. с остатками жидкости, медицинский шприц емкостью 10 мл., прозрачный пенициллиновый стеклянный флакон, снабженный пипеткой и резиновой пробкой, внутри которого находилась прозрачная однородная жидкость светло-желтого цвета, с осадком коричневого цвета, пустую упаковку из-под таблеток «Терафун», упаковку с надписью «Нафтизин», изъятых у ОСОБА_2 , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УТО при ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.М. Гаврилюк