Вирок № 13927233, 24.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-426/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2011 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре - Кондратенко А.М.,

с участием: прокурора - Лесенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южный Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, в силу ст. 55 УК Украины ( в ред. 1961 года) ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период времени с 05 по 07 октября 2010 года, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры со своей женой ОСОБА_2, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений нанес ей множество ударов кулаками обеих рук в область лица, туловища и конечностей .

В том числе, 06 октября 2010 года в вечернее время суток ОСОБА_1 по месту жительства в ходе словесного конфликта продолжил избиение ОСОБА_2, а также оттолкнул ее руками в спину из коридора в комнату, вследствие чего ОСОБА_2, потеряв равновесие, упала лицом вперед, ударившись головой об угол шкафа.

В общей сложности ОСОБА_1 нанес жене ОСОБА_2 не менее 18 ударов кулаками обеих рук в область лица, туловища и конечностей, причинив в совокупности ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшей, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая в своем течении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и чистосердечном раскаянии в совершении инкриминируемого преступления, однако дал показания по своему содержанию немного отличающиеся от установленных судом фактических обстоятельств дела. Пояснил суду, что с женой он конфликтовал на протяжении длительного периода времени, причиной чему было злоупотребление последней спиртными напитками, иногда применял к ней физическую силу. Вечером 06 октября 2010 года он совместно с женой распил около одного литра самогона. Когда они находились на кухне, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ОСОБА_2 3-4 удара ладонью по лицу и толкнул ее двумя руками в область спины, в следствие чего она потеряла равновесие и ударилась головой об шкаф. Каких-либо других ударов он жене не наносил. На этом конфликт был исчерпан и они с женой легли спать. Около 03 часов 07 октября 2010 года он проснулся и обнаружил жену мертвой.

Кроме процессуальной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными протокола осмотра места происшествия от 07 октября 2010 года, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено, что труп ОСОБА_2 обнаружен 07 октября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут по месту жительства, с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице и туловище, ушибленной раной на лбу справа ( л.д. 9-25).

На протяжении всего судопроизводства ОСОБА_1 не оспаривал факта причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смертью ( л.д. 47-48).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 13 октября 2010 года усматривается, что ОСОБА_1 в присутствии судебно-медицинского эксперта подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, указав на то, что в ходе конфликта он нанес жене 3-4 удара рукой в область лица, а также из коридора умышлено толкнул ее двумя руками в область спины, вследствие чего она потеряла равновесие и ударилась головой об шкаф ( л.д. 52-53).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 179/2422-ДМ/10 от 16 декабря 2010 года, причиной смерти ОСОБА_2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем стечении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения, и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. ОСОБА_2 было нанесено не менее 18 ударов ( воздействий). После причинения телесных повреждений смерть ОСОБА_2 наступила в период времени, исчисляемый 24-30 часами, в течение которого она могла совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться, кричать, оказывать сопротивление в ограниченном объеме. Показания обвиняемого ОСОБА_1 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_2 , за исключением количества, нанесенных ударов ( по утверждению ОСОБА_1 он нанес потерпевшей 3-4 удара рукой по лицу, тогда как согласно заключению экспертизы ОСОБА_2 было нанесено не менее 18 ударов) и времени нанесения телесных повреждений ( со слов обвиняемого он нанес телесные повреждения вечером 06 октября 2010года, а согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2 наступила не менее чем за 12-24 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения ( 20 часов 30 минут 07 октября 2010 года), а ушибленная рана в лобной области справа образовалась не менее 24-30 часов до смерти) ( л.д. 81-85).

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_1 не смог дать детальных показаний о механизме нанесения ударов потерпевшей, ссылаясь на то, что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании утверждая, что он нанес потерпевшей 3-4 удара ладонью в область лица, ОСОБА_1 между тем не исключал, что мог нанести потерпевшей большее количество ударов. При этом подсудимый пояснил, что в период с 05 по 07 октября 2010 года ( и вплоть до констатации факта смерти) ОСОБА_2 находилась с ним, исключил возможность причинения ей телесных повреждений третьими лицами.

В то же время, судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 2005 года, который был предупрежден органом досудебного следствия об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности ее выводов.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании пояснили, что проживают по соседству с супругами ОСОБА_2, которые последнее время злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, после скандалов они неоднократно видели ОСОБА_2 избитую. При этом ОСОБА_4 пояснила, что воочию видела как ОСОБА_1 наносил жене множество ударов руками и ногами по всему телу, по собственной инициативе обращалась по этому поводу в милицию.

Кроме этого, в судебном заседании вышеуказанные свидетели подтвердили достоверность данных, изложенных в протоколе осмотра места происшествия ( л.д. 9-25).

Из исследуемых судом показаний потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии также следует, что ОСОБА_1 неоднократно избивал ОСОБА_2 ( л.д. 127).

Тщательно изучив комплекс доказательств по делу , суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, его действия органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины квалифицированы правильно, так он в ходе бытовой ссоры умышлено нанес ОСОБА_2 множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив наряду с другими телесными повреждениями, закрытую черепно-мозговую травму, которая в своем течении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения, повлекшую ее смерть.

При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть другого человека ( ст. 12 УК Украины). Как личность он характеризуется посредственно, в силу ст. 55 УК Украины ( в ред. 1961 г) ранее не судим, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, а по месту содержания под стражей –положительно ( л.д.88, 90, 91, 93, 107 ).

Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины, признается судом обстоятельством , смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено. Суд не может признать таковым, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно ОСОБА_1 органом досудебного следствия не вменялось.

При наличии таких данных, для достижения целей наказания ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 291 УПК Украины, что не лишает ее права предъявить свои исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы , а судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 суд полагает необходимым исчислять с 07 октября 2010 года, а не с 08 октября 2010 года как указано в протоколе задержания, принимая во внимание наличие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, рапортов работников милиции и объяснений ОСОБА_1, датированных 07 октября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323- 327 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания - с 07 октября 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы от 06 декабря 2010 года в сумме 200 грн 61 коп.

Вещественные доказательства: коврик, изъятый при осмотре места преступления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья -