Ухвала суду № 139779916, 14.09.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/1371/2012

Провадження № 1-в/496/110/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту із земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121084200:02:004:0215, площею 0,0803 га.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначений арешт було накладено в межах кримінальної справи та до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

В судовому засіданні адвокат наполягав на задоволенні свого клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання, та зазначив, що заяви про скасування арешту з майна підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так як власник земельної ділянки не є учасником кримінального провадження, та арешт накладено до набрання чинності КПК України 2012 року.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За матеріалами клопотання, 09 квітня 2008 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5121084200:02:004:0215, площею 0,0803 га.

Кримінальне провадження закінчилось винесення постанови Біляївського районного суду Одеської області від 06.04.2012 року про закриття кримінального провадження та цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, роз`яснено право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Отже, постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області про арешт на земельну ділянку від 09 квітня 2008 року постановлена за правилами КПК України 1960 року.

На даний час обмеження щодо земельної ділянки, залишаються не скасованими, що підтверджується відомостями про земельну ділянку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з вирішенням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року.

У пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 сформовано висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Також, у пункті 21 цієї постанови вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України) 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 не був учасником кримінального провадження № 1506/1371/2012.

Суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки метою звернення із клопотанням про скасування арешту майна є захист права власності ОСОБА_5 , який не був учасником кримінального провадження, а арешт накладено на відповідне майно у кримінальному провадженні, розпочатому за КПК України 1960 року та завершеному у порядку, передбаченому КПК України 1960 року, то відповідне питання підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись КПК України в редакції 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0803 га., кадастровий номер 5121084200:02:004:0215 залишити без задоволення.

Роз`яснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 червня 2026 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1