Ухвала суду № 139776480, 11.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення заяви без руху в частині вимог

та залишення заяви без розгляду в частині вимог

11 вересня 2026 рокуСправа № 310/9462/20

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчого листа у цивільній справі № 310/9462/20, та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 491 ЦПК України,

встановив:

8 серпня 2026 до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд:

-постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 310/9462/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2024894632 від 19.07.2019.

-видати дублікати виконавчих листів на підставі відновленого рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «05» квітня 2021 року по справі № 310/9462/20.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 490 ЦПК України).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначено Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Отже дана заява підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 цієї ж статті до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас в порушення вимог ст. 491 ЦПК України заявником не зазначено перелік усіх осіб, які брали участь у справі та не додані докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Крім цього, заявник не зазначає відновлення яких саме документів він вважає необхідним відновити і з якою метою.

Згідно з ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Також, заявник в прохальній частині просить видати дублікати виконавчих листів.

Однак, спільний розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження та заяви про видачу дублікату виконавчого документу не є можливим, з огляду на те, що поставлені перед судом питання мають розглядатись за правилами розділу VI та розділу Х ЦПК України в порядку подання окремої заяви про відновлення втраченого судового провадження та в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Тобто, такі питання, як відновлення втраченого судового провадження і видача дубліката виконавчого листа не можуть розглядатись в одному провадженні з ухваленням одного рішення.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимогу щодо видачі дублікатів виконавчих листів суд вважає залишити без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 263, 272, 491, 492 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 310/9462/20, залишити без руху в частині відновлення втраченого судового провадження.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у зазначений строк заяви в уточненій редакції, з урахуванням обставин вказаних у мотивувальній частині ухвали, з доказами її направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікатів виконавчого листа у цивільній справі № 310/9462/20, залишити без розгляду в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Ухвала в частині залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов