Ухвала суду № 139776482, 11.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2026 рокуСправа № 331/7018/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Сідніхін В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в особі представниці заявниці адвокатки Ганчевої М.А., заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.

встановив:

26 серпня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява, в якій представниця заявниці просила суд:

- встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоногвардійське міста Кіровська Луганської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської обл., Україна.

Ухвалою суду від 31.08.2026, після усунення заявницею недоліків заяви, залишеної без руху, заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представниця заявниці 11.09.2026 до початку розгляду судом справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання 11.09.2026 учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У пункті 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11 (реєстраційний номер у ЄДРСР 105110382)зроблено висновок про те, що відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана представницею заявниці заява є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 257, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в особі представниці заявниці адвокатки Ганчевої М.А., заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов