Рішення № 139766, 08.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.06 р. Справа № 40/217

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доценко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Вагиак” м. Донецьк

про стягнення 56705 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності

від відповідача Матушевський О.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 46591 грн. 61 коп. та пені в сумі 10113 грн. 50 коп., які утворилися на підставі договору про надання послуг від 01.04.05р.

Відповідач надав суду відзив, в якому визнає борг в сумі 38587 грн. 27 коп.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору від 01.04.05р. позивач надавав відповідачеві автотранспортні послуги, а також послуги будівельної техніки на об'єктах відповідача у відповідності до заявок останнього.

Факт надання послуг підтверджується актами приймання-передачі за період з 03.10.05р. по 12.12.05р., актом звіряння взаєморозрахунків станом на 31.07.06р.

Згідно п. 5 договору оплата вартості наданих послуг проводиться на протязі трьох банківських днів після підписання акту приймання-передачі.

Згідно із п. 6.4 у випадку невиконання зобов'язань за договором відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен банківський день прострочення оплати.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, послуги отримав, однак їх оплату в повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 46591 грн. 61 коп.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем, з посиланням на п. 6.4 договору, пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10113 грн. 50 коп. за період з 18.10.05р. по 13.06.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

До прийняття рішення по справі позивач у розумінні ст. ст. 22, 78 ГПК України відмовився від позову у частини стягнення пені в сумі 10113 грн. 50 коп. Позивачу роз'яснені його процесуальні наслідки відмови від позову. Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права відмова від позову прийнята судом.

Як свідчать надані докази у справі, відповідач платіжними дорученнями від 07.06.06р. та від 18.07.06р. перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 3004 грн. 34 коп. грн. 00 коп. до звернення з позовом. Тому у задоволенні позову щодо стягнення з нього боргу в сумі 3004 грн.34 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених. Борг в розмірі 5000 грн. 00 коп. який прийнято позивачем у рахунок погашення боргу відповідачем по спірному договору погашено після звернення кредитора з позовом.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 5000 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 38587 грн. 27 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 526, 599, 623, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 10113 грн. 50 коп. припинити.

2. Провадження по справі щодо стягнення 5000 грн. 00 коп. боргу припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вагиак”, 83121, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8-В, ід.код 23768134, р/р 26001301610415 в Калінінській філії АКБ „Національний кредит” м. Донецьк, код банку 335720, на користь:

- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг в сумі 38587 грн. 27 коп., витрати по держмиту в сумі 435 грн. 87 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 90 грн. 70 коп., видавши наказ.

 5. У задоволенні позову щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 3004 грн.34 коп. відмовити.

 6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 14.08.06р.

Суддя Підченко Ю.О.