Постанова № 13975940, 14.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011                                                                                           № 15/2170

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гаврилюка О.М.

суддів:           Мальченко А.О.

          Майданевич А.Г.

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитна спілка "Незалежність"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.12.2010

у справі № 15/2170 (Потапенко В.В. .....)

за позовом                               Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств"

до                                                   Кредитна спілка "Незалежність"

про                                                   стягнення 45334,31 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство „Комбінат комунальних підприємств” з позовом до Кредитної спілки „Незалежність” про стягнення з відповідача на користь позивача 44484 грн. 31 коп. боргу по орендній платі, 850 грн. штрафу відповідно до умов договору, а всього 45334 грн. 31 коп., про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 444/115 від 22.05.2007 року, укладеного між сторонами по справі, та про зобов’язання відповідача звільнити та повернути комунальне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 6, к. 206 в порядку встановленому законодавством, за актом приймання-передачі.

Рішенням від 27.12.2010 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково. Стягнув з КС „Незалежність” на користь КП „Комбінат комунальних підприємств” 44484 грн. 31 коп. боргу та 762 грн. 11 коп. судових витрат. Розірвав договір оренди нежитлового приміщення № 444/115 від 22.05.2007 року. У решті позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду КС „Незалежність” звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року апеляційна скарга КС „Незалежність” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 15/2170 у судовому засіданні за участю представників сторін.

Відповідач надіслав суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представників, яке після обговорення судова колегія задовольнила.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія виходить із наступних обставин.

22.05.2007 року Комунальне підприємство „Комбінат комунальних підприємств” (орендодавець) та Кредитна спілка „Незалежність” уклали Договір оренди нежитлового приміщення № 444/115, відповідно до умов якого орендодавець передавав, а орендар приймав в оренду нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 6, загальна площа якого становить 43,63 кв.м. з урахуванням коридорів, в кількості 1 кімнати (к. 206) (а.с.12-13).

Розмір орендної плати встановлювався з розрахунку за один місяць – 2161 грн. 22 коп. без ПДВ (а.с.26), який втім підлягав індексації відповідно до індексу інфляції. Договір укладався на строк з 01.06.2007 року по 30.04.2008 року.

Оскільки відповідач в повному обсязі не сплачував орендних платежів по вказаному договору позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області має бути скасовано частково та в цій частині прийнято нове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року № 2269-XII цей Закон регулює організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від10.04.1992 року № 2269-XII орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в редакції закону чинній на момент укладення договору оренди, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пояснень, наданих представником відповідача місцевому господарському суду, письмової відмови від договору оренди не було, орендоване приміщення позивачу по акту прийому-передачі не поверталося.

Таким чином твердження відповідача про те, що Договір оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115 закінчився 30.04.2008 року є безпідставним, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного і комунального майна” цей договір, за відсутності письмових заяв про відмову від договору, продовжувався на строк від 01.05.2008 року по 31.03.2009 року, від 01.04.2009 року по від 28.02.2010 року, від 01.03.2010 року по 31.01.2011 року, від 01.02.2011 року по 31.12.2011 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що на момент звернення з позовом до суду та момент винесення рішення місцевим господарським судом спірний договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем, залишався чинним. Втім колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом було помилково названо дату продовження дії договору – до 30.04.2011 року.

Відповідно до п.п. „г” п. 5.2 Договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115 орендар взяв на себе зобов’язання по своєчасному внесенню орендної плати з урахуванням індексації та комунальних послуг.

П. 3.7 вищезазначеного Договору оренди визначалося, що встановлена орендна плата та комунальні послуги перераховуються орендодавцеві щомісячно до 30 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Як вбачається з розрахунку позову відповідач порушував дисципліну платежів, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по орендній платі та комунальних платежах перед позивачем.

Колегія суддів апеляційного господарського суду перевірила розрахунок суми заборгованості відповідача і вважає його завищеним. Так відповідно до розрахунку позову, проведеного позивачем, відповідачу була нараховано за користування приміщенням 73624 грн. 81 коп., з яких відповідачем було сплачено 28840 грн. 50 коп.

Такий же розмір сплачених сум, а саме 28840 грн. 50 коп., відповідач зазначив у своєму розрахунку сум заборгованості (а.с.85).

Відповідно ж до розрахунків орендної плати та комунальних платежів виставлених позивачем відповідачу за період з червня 2007 року по березень 2009 року йому було нараховано по орендній платі 58449 грн. 84 коп. та за комунальні послуги – 2904 грн. 17 коп., з них: за червень 2007 року – орендну плату 2760 грн. 93 коп., комунальні послуги 58 грн. 88 коп. (а.с.43); за липень 2007 року – орендну плату 2854 грн. 03 коп. з перерахунком 1243 грн. 80 коп. в сторону зменшення орендної плати, комунальні послуги 46 грн. 76 коп. (а.с.42); за серпень 2007 року – орендну плату 2239 грн. 69 коп. (2022 грн. 07 коп. + 217 грн. 62 коп.), комунальні послуги 56 грн. 11 коп. (а.с.42); за вересень 2007 року – орендну плату 2252 грн. 42 коп. (2033 грн. 56 коп. + 218 грн. 86 коп.), комунальні послуги 48 грн. 12 коп. (а.с.41); за жовтень 2007 року – орендну плату 2303 грн. 32 коп. (2079 грн. 52 коп. + 223 грн. 80 коп.), комунальні послуги 49 грн. 09 коп. (а.с.41); за листопад 2007 року – орендну плату 2369 грн. 07 коп. (2138 грн. 88 коп. + 230 грн. 19 коп.), комунальні послуги 162 грн. 35 коп. (а.с.40); за грудень 2007 року – орендну плату 2422 грн. 09 коп. (2186 грн. 75 коп. + 235 грн. 34 коп.), комунальні послуги 169 грн. 99 коп. (а.с.40); за січень 2008 року – орендну плату 2472 грн. 99 коп. (2232 грн. 70 коп. + 240 грн. 29 коп.), комунальні послуги 249 грн. 93 коп. (а.с.39); за лютий 2008 року – орендну плату 2544 грн. 69 коп. (2297 грн. 43 коп. + 247 грн. 26 коп.), комунальні послуги 195 грн. 83 коп. (а.с.39); за березень 2008 року – орендну плату 2613 грн. 40 коп. (2359 грн. 47 коп. + 253 грн. 93 коп.), комунальні послуги 168 грн. 13 коп. (а.с.38); за квітень 2008 року – орендну плату 2712 грн. 66 коп. (2449 грн. 08 коп. + 263 грн. 58 коп.), комунальні послуги 186 грн. 19 коп. (а.с.38); за травень 2008 року – орендну плату 2796 грн. 81 коп. (2525 грн. 06 коп. + 271 грн. 75 коп.), комунальні послуги 42 грн. 65 коп. (а.с.37); за червень 2008 року – орендну плату 2833 грн. 12 коп. (2557 грн. 84 коп. + 275 грн. 28 коп.), комунальні послуги 42 грн. 89 коп. (а.с.37); за липень 2008 року – орендну плату 2855 грн. 81 коп. (2578 грн. 32 коп. + 277 грн. 49 коп.), комунальні послуги 52 грн. 98 коп. (а.с.36); за серпень 2008 року – орендну плату 2841 грн. 61 коп. (2565 грн. 50 коп. + 276 грн. 11 коп.), комунальні послуги 51 грн. 84 коп. (а.с.36); за вересень 2008 року – орендну плату 2838 грн. 85 коп. (2563 грн. 01 коп. + 275 грн. 84 коп.), комунальні послуги 62 грн. 89 коп. (а.с.35); за жовтень 2008 року – орендну плату 2870 грн. 03 коп. (2591 грн. 16 коп. + 278 грн. 87 коп.), комунальні послуги 69 грн. 43 коп. (а.с.35); за листопад 2008 року – орендну плату 2918 грн. 81 коп. (2635 грн. 20 коп. + 283 грн. 61 коп.), комунальні послуги 153 грн. 03 коп. (а.с.29); за грудень 2008 року – орендну плату 2962 грн. 50 коп. (2674 грн. 65 коп. + 287 грн. 85 коп.), комунальні послуги 198 грн. 06 коп. (а.с.29); за січень 2009 року – орендну плату 2962 грн. 58 коп. (2674 грн. 72 коп. + 287 грн. 86 коп.), комунальні послуги 285 грн. 79 коп. (а.с.34); за лютий 2009 року – орендну плату 3110 грн. 71 коп. (2808 грн. 46 коп. + 302 грн. 25 коп.), комунальні послуги 259 грн. 24 коп. (а.с.34); за березень 2009 року – орендну плату 3157 грн. 52 коп. (2850 грн. 72 коп. + 306 грн. 80 коп.), комунальні послуги 293 грн. 99 коп. (а.с.31).

Оскільки відповідно до розділу 3 Договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115 встановлювалися окремо такі види платежів як орендна плата та комунальні платежі, а в своїй позовній заяві КП „Комбінат комунальних підприємств” просить стягнути лише борг по орендній платі без врахування комунальних платежів, то колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позовні вимоги не стосуються стягнення комунальних платежів по Договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115.

З огляду на вищевикладене стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 29609 грн. 34 коп. (58449 грн. 84 коп. – 28840 грн. 50 коп.), а рішення місцевого господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 44484 грн. 31 коп. в цій частині підлягає частковому скасуванню на 14 874 грн. 97 коп.

Колегія суддів апеляційного господарського суду залишає без уваги посилання відповідача на Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2008 року б/н, укладений між Бакашевим Б.А. та відповідачем (а.с.62-63), як на підставу того, що відповідач припинив користуватися приміщенням, яке він орендував по спірному Договору оренди, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2009 року позивач передав орендоване відповідачем за Договором оренди від 22.05.2007 року № 444/115 приміщення – Черкаському ОК Соціалістичної партії України, про що був складений акт (а.с.65). Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з цього часу відповідач не в змозі був користуватися орендованим приміщенням.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 850 грн., передбаченого п. 6.2 Договору оренди від 22.05.2007 року № 444/115 за несвоєчасне внесення орендної плати, заявлені поза строком позовної давності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 786 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача – з моменту припинення договору найму. Оскільки об’єкт оренди не був повернутий позивачеві, про що було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, то перебіг строку позовної давності не почався, і почнеться лише після повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення за актом прийому-передачі в порядку, встановленому ч. 2 ст. 795 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що останнім місяцем за який відповідач мав вносити орендну плату і комунальні платежі був вересень 2009 року, оскільки з 01.10.2009 року, після передачі орендованого приміщення Черкаському ОК СПУ, користування орендованим ним приміщенням стало для нього неможливим через обставини, за які він не відповідає, що відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України звільняє відповідача від необхідних платежів.

Рішення місцевого господарського суду в частині відмови в позові про стягнення штрафу підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, який є спеціальним законом, визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В п. 7.2 Договору оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115 сторонами було узгоджено, що договір може бути змінено, припинено або розірвано в разі несплати орендної плати протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позов КП „Комбінат комунальних підприємств” про розірвання Договору оренди підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 7.2 Договору, оскільки договір є діючим на даний час та відповідач неодноразово не тільки порушував строки платежів, а й взагалі не платив орендної плати, що підтверджується наданими ним та позивачем розрахунками сум заборгованості (а.с.23, 85).

Також колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у частині вимоги про зобов’язання звільнити орендоване приміщення необхідно відмовити, оскільки відповідач звільнив його.

Проте місцевим господарським судом були залишені без розгляду позовну вимогу КП „Комбінат комунальних підприємств” про зобов’язання відповідача повернути орендоване приміщення. Оскільки позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути комунальне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 6, к. 206 в порядку встановленому законодавством, за актом приймання-передачі ґрунтуються на вимогах закону (ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 2 ст. 795 ЦК України), відповідачем було підтверджено суду першої інстанції, що орендоване приміщення позивачу по акту прийому-передачі не поверталося. то колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року по справі № 15/2170 не відповідає чинному законодавству, винесене за невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (щодо розміру заборгованості), з неправильним застосуванням норм матеріального права (щодо обчислення строку позовної давності) та процесуального права (щодо залишення без розгляду позовної вимоги про зобов’язання повернути орендоване приміщення), а тому підлягає скасуванню в частині стягнення надлишкових 14 874 грн. 97 коп., в частині відмови в стягненні 850 грн. штрафу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов КП „Комбінат комунальних підприємств” підлягає задоволенню в частині стягнення 850 грн. штрафу, зобов’язання відповідача повернути орендоване приміщення в порядку встановленому законодавством, за актом приймання-передачі, та не підлягає задоволенню в частині стягненні надлишкових 14 874 грн. 97 коп. Апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення господарського суду Черкаської області про стягнення надлишкових 14 874 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Незалежність” на рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року по справі № 15/2170 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 27.12.2010 року по справі № 15/2170 скасувати в частині стягнення надлишкових 14 874 грн. 97 коп., в частині відмови в стягненні 850 грн. штрафу.

3.          Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в частині стягнення 850 грн. штрафу, зобов’язання повернути орендоване приміщення в порядку встановленому законодавством, за актом приймання-передачі, та відмовити в позові в частині стягнення 14 874 грн. 97 коп.

4.          В іншій частині рішення залишити без змін.

5.          Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „Незалежність” (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 246, кімн. 24, р/р 26506041612400, МФО 351005, ідентифікаційний код 26323002) на користь Комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств” (18003, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 122, р/р 2600523000003 в Черкаській філії ПАТ „ВіЕйБібанк”, МФО 380537, ідентифікаційний код 03357004) 29609 грн. 34 коп. боргу по орендній платі, 850 штрафу відповідно до умов Договору.

Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 22.05.2007 року № 444/115, укладений між Кредитної спілки „Незалежність” та Комунальним підприємством „Комбінат комунальних підприємств”.

Зобов’язати Кредитну спілку „Незалежність” повернути Комунальному підприємству „Комбінат комунальних підприємств” комунальне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарева, 6, к. 206 в порядку встановленому законодавством, за актом приймання-передачі.

Стягнути з Кредитної спілки „Незалежність” в доход Державного бюджету України 389 грн. 59 коп. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 170 грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 199 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки „Незалежність” 70 грн. 12 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.”.

4.          Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

5.          Матеріали справи № 15/2170 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                                      Гаврилюк О.М.

Судді                                                                                          Мальченко А.О.

                                                                                          Майданевич А.Г.