Ухвала суду № 139754857, 15.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/316/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 12.01.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.12.2024 № 959210141082 про відмову позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідками ТУ ДСА в Луганській області від 31.10.2024, починаючи з 01.01.2022 на підставі довідки № 783/24-Вих, починаючи з 01.01.2023 на підставі довідки № 784/24-Вих, починаючи з 01.01.2024 на підставі довідки № 785/24-Вих, з урахуванням проведениї виплат.

Судом було відкрито провадження у справі 16.01.2025.

До суду надійшли клопотання відповідача від 17.02.2025 про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача та залучення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в якості третьої особи.

Суд відмовляє у задоволенні таких клопотань з огляду на таке.

Мотиви та висновки суду.

1. Щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства Украни відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України).

Частиною 3 ст. 48 КАС Украни передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не заявляє позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в тому числі щодо перерахунку та виплати довічного грошового утримання судді у відставці.

Предметом позовної заяви є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В матеріалах справи відсутні акти індивідуальної дії ГУ ПФУ в Сумській області, які зачіпають права позивача.

До моменту прийняття ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, у ГУ ПФУ в Сумській області не виникає обов`язку виплати позивачу пенсії у зв`язку з перерахунками.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необгрунтованість клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача. Тому суд відмовляє у його задоволенні у зв`язку з необгрунтованістю.

2. Щодо залучення третьої особи.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, обов`язковою умовою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є можливість того, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Як встанволено судом, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області було виготовлено 3 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

У випадку задоволення позовних вимог рішення суду не вплине на права та обов`язки ТУ ДСА України в Луганській області, оскільки воно не приймає рішення про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. А виготовлення довідок про суддівську винагороду не є предметом даного судового спору. Зворотнього відповідачем не доведено.

Тому клопотання відповідача є необгрунтованим, що є наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 4, 48, 49, 160, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2025 про залучення до участі у справі другого відповідача - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.02.2025 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.І. Сидорук