Ухвала суду № 139754855, 15.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/316/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 12.01.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.12.2024 № 959210141082 про відмову позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідками ТУ ДСА в Луганській області від 31.10.2024, починаючи з 01.01.2022 на підставі довідки № 783/24-Вих, починаючи з 01.01.2023 на підставі довідки № 784/24-Вих, починаючи з 01.01.2024 на підставі довідки № 785/24-Вих, з урахуванням проведениї виплат.

Судом було відкрито провадження у справі 16.01.2025.

До суду надійшов відзив відповідача від 17.02.2025 на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін в режимі відеоконференції із зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд дослідив клопотання та відмовляє в його задоволенні, а саме з огляду на таке.

Мотиви та виснвки суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду повинно бути обгрунтованим. Проте надане клопотання взагалі необгрунтоване.

Відповідачем не зазначено обгрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмових пояснень у справі та виключної необхідності проведення судового засідання у справі, в тому числі, для надання усних пояснень в засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не позбавляє відповідача права подавати до суду докази та письмові пояснення.

Тому відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України.

Оскільки у розгляді справи у судовому засіданні з повідомленням сторін судом відмовлено, то у задоволенні клопотання відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції суд відмовляє.

Керуючись ст. 195, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з повідомленням сторін в режимі відеоконференції із зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду, яке зазначено у відзиві від 17.02.2025 на позовну заяву - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя А.І. Сидорук