Ухвала суду № 139752220, 15.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року м. Київ справа №320/11826/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 зупинено провадження у справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 20.03.2026 у справі №320/11826/26.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2026 про зупинення провадження у справі №320/11826/26 скасовано.

Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14.07.2026 адміністративна справа №320/11826/25 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана для продовження її розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 про зупинення провадження у справі скасована Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 05.06.2026, відсутні підстави для постановлення ухвали про поновлення провадження у цій справі, а тому суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 від відповідача витребувано докази у справі. Проте, станом на 14.09.2026 вимоги ухвали суду від 30.03.2026 відповідачем не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку та звернення до Національної поліції про доставлення позивача, з наданням документального підтвердження;

- копію заяви позивача від 04.03.2026 про надання відстрочки від призову на військову службу разом з усіма доданими до неї документами, та копію відповіді на неї;

- інформацію щодо наявності/відсутності у позивача бронювання з наданням документального підтвердження.

Згідно з абзацом другом пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи.

Витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- пояснення щодо підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку та звернення до Національної поліції про доставлення позивача, з наданням документального підтвердження;

- копію заяви позивача від 04.03.2026 про надання відстрочки від призову на військову службу разом з усіма доданими до неї документами, та копію відповіді на неї;

- інформацію щодо наявності/відсутності у позивача бронювання з наданням документального підтвердження.

Попередити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про можливість застосування штрафу у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду.

Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів щодо вручення копії ухвали Київського окружного адміністративного суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Зобов`язати відповідача у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.