Ухвала суду № 139749233, 15.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/232/25

Провадження № 2/485/981/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

15 вересня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

за участю представника відповідача - Чапали Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3536905020-475623 від 27 вересня 2021 року у розмірі 53586,35 грн та понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

25 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чапала Ю.О. Одночасно разом з відзивом стороною відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача оригінал укладеного в електронній формі спірний кредитний договір, а також повні технічні та електронні дані, що підтверджують укладення та підписання Кредитного договору № 3536905020-475623 від 27 вересня 2021 року саме відповідачкою.

11 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення представника позивача Гурського Г.Ю. разом з клопотанням про витребування доказів, а саме у АТ КБ "ПриватБанк" письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я відповідачки або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи) а також виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 26 версеня 2021 року по 30 вересня 2021 року. В разі спростовування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я відповідачки інформацію про дані особи, на ім`я якої відбувся випуск відповідної картки.

У судове засідання представник позивача не з"явився, за змістом позову просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити. У задоволенні клопотання, поданого представником позивача, просив відмовити посилаючись на пропуск представником передбаченого ЦПК України строку на подачу такого клопотання, позбавлення можливості для суду поновити пропущений строк з власної ініціативи та збирати докази з власної ініціативи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що стороною відповідача заявлені відповідні клопотання про витребування доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим з метою її об"єктивного розгляду, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Шо стосується клопотання про витребування доказів представника позивача, суд зазначяає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником позивача в своєму клопотанні не зазначено причин неможливості подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, та представник позивача не просить поновити строк на подачу такого клопотання, подане ним клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чапали Юрія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (ЄДРПОУ 40842831, адреса: 08135, Україна, Бучанський район, Київська область, село Чайки, вулиця Антонова, будинок 8а):

- оригінал укладеного в електронній формі Кредитного договору № 3536905020-475623 від 27 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" та ОСОБА_1 разом з усіма додатками, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та іншими документами, які є невід`ємною частиною договору, у форматі, який забезпечує можливість перевірки факту створення, цілісності електронного документа та оригінальності електронних підписів сторін договору;

- повні технічні та електронні дані, що підтверджують укладення та підписання Кредитного договору № 3536905020-475623 від 27 вересня 2021 року року саме ОСОБА_1 , зокрема: відомості щодо одноразового ідентифікатора, використаного для підписання договору; інформацію щодо дати, часу та способу направлення одноразового ідентифікатора; інформацію щодо номера телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор; відомості про спосіб ідентифікації відповідачки під час укладення електронного правочину; IP-адресу (IP-адреси) та інші технічні дані пристрою, з якого здійснювалося укладення та підписання договору; журнали подій (логи) інформаційної системи позивача щодо створення, направлення, акцептування та підписання електронного документа; інші електронні дані, які дають можливість встановити факт вчинення відповідачкою електронного правочину.

Витребувані докази надати до 09 жовтня 2026 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" Гурського Германа Юрійовича залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 жовтня 2026 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2026 року.

Суддя О. В. Соловйов