Рішення № 13974795, 03.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.11 р. Справа № 14/8

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Васильківський О.А. – довіреність від 02.03.2011р.,

від відповідача – Горячева А.Г. – довіреність від 05.01.2011р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь

про стягнення 54066,00грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 54066,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на поставлене за усною домовленістю сторін електрообладнання, яке до наступного часу не сплачене за виставленими рахунками та після звернення до відповідача з вимогою про оплату № 342 від 09.11.2010р., яка отримана відповідачем 15.11.2010р.

Відповідач погоджується з вимогами позову в повному обсязі, але просить суд надати розстрочку виконання рішення відповідно до погодженого з позивачем графіка.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору є неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання по сплаті товару, поставленого йому позивачем по конкретним видатковим накладним без укладання сторонами письмової угоди у формі єдиного документа.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

У відповідності з вимогами статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За статтею 180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

З документів, наданих сторонами вбачається, що сторони дійшли згоди про здійснення певних дій, направлених на виникнення господарських зобов’язань, за якими позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач – прийняти та оплатити його.

2

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем відповідачу виписані рахунки, в яких обумовлені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість, а саме: №304 від 26.06.2008р. на суму 5280,00грн., №305 від 26.06.2008р. на суму 3288,00грн., №377 від 21.08.2008р. на суму 9864,00грн., №394 від 09.09.2008р. на суму 7440,00грн., №414 від 01.10.2008р. на суму 10176,00грн., №415 від 01.10.2008р. на суму 8640,00грн., №412 від 01.10.2008р. на суму 8208,00грн., №413 від 01.10.2008р. на суму 1170,00грн., всього на загальну суму 54066,00грн.

Позивачем переданий, а відповідачем прийнятий товар на загальну суму 54066,00грн. по наступним видатковим накладним: №223 від 26.06.2008р. на суму 5280,00грн., №224 від 26.06.2008р. на суму 3288,00грн., №РН-0000280 від 27.08.2008р. на суму 9864,00грн., №293 від 12.09.2008р. на суму 7440,00грн., №306 від 03.10.2008р. на суму 10176,00грн., №307 від 03.10.2008р. на суму 8640,00грн., №304 від 03.10.2008р. на суму 8208,00грн., №305 від 03.10.2008р. на суму 1170,00грн.

У відповідності з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 ЦК України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Оскільки сторонами не узгоджений конкретний термін оплати отриманого товару, позивач 09.11.2010р. звернувся з вимогою до боржника про перерахування йому за поставлений і несплачений товар суми боргу, яка отримана відповідачем 15.11.2010р., але залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем доведено, що відповідачем отриманий товар на загальну суму 54066,00грн. і несплачений до наступного часу, а також факт виставлення вимоги про оплату, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

Вирішуючи питання стосовно надання боржнику розстрочки виконання рішення господарського суду, суд задовольняє ці вимогу, виходячи з наступного:

Розстрочка відповідно до умов ст.121 ГПК України означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строк виконання кожної частки визначається господарським судом.

Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини: по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави; по-друге, боржник довів поважність причини розстрочки виконання рішення і можливість виконати рішення в зазначений строк за графіком, який погоджений сторонами, про що представник позивача не заперечує.

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 175,180,181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,81-1,82,84, п.6ст.83,85 ГПК України, господарський суд –

3

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш” м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення 54066,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь-87535, пл. Машинобудівельників, 1, ЄДРПОУ 25605170 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергомаш” м. Дніпропетровськ-49072, пер. Фронтовий, 28, ЄДРПОУ 32197697 заборгованість в сумі 54066,00грн., 540,66грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду на чотири місяця, за наступним графіком: починаючи з березня по червень 2011р. сплата проводиться кожного місяця по 13516,50грн. В червні 2011р. сплачуються судові витрати в розмірі 540,66грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 03.03.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу