Ухвала суду № 139746590, 15.09.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/85/2026

130/2824/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника заявника (відповідача) Чешковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 представник Чешковськи В.А. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий документ про примусове виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі №130/2824/22 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтував тим, що 07.03.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №130/2824/22, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» задоволено повністю. Вирішено стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в розмірі 142 200,60 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати в розмірі 71 854,44 грн. Всього 214 055,04 грн. Також, зазначеним рішенням стягнуто із Акціонерного товариства Укрзалізниця в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.07.2023 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» у даній справі відмовлено.

Разом з тим, Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено на користь ОСОБА_1 : платіжне доручення №533022 від 31.08.2023 24 328 ,63 грн; платіжне доручення №533030 від 31.08.2023 57 842 ,82 грн; платіжне доручення №415141 від 10.07.2026 20 156,17 грн; розшифровка №415141 для ОСОБА_2 ; платіжне доручення №415139 від 10.07.2026 90 142,85 грн; розшифровка №30344 для ОСОБА_2 , також сплачено ПДФО та військові збори: платіжне доручення №533033 від 31.08.2023 1 679,68 грн; розшифровка №533033 для ОСОБА_2 ; платіжне доручення №533033 від 31.08.2023 12 933,80 грн; платіжне доручення №533025 від 31.08.2023 5 439,94 грн; платіжне доручення №533036 від 31.08.2023 1 077,82 грн; платіжне доручення №533027 від 31.08.2023 453,33 грн. Всього: 214 055,04 грн. Також, в дохід Державного бюджету сплачено судовий збір: платіжне доручення №531389 від 31.08.2023 - 922,40 грн.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) заяву підтримав.

Представник позивача Кучер В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, також вказав, що майнових претензій до відповідача ОСОБА_3 не має.

Суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу про примусове виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі №130/2824/22 таким, що не підлягає виконанню, приходить таких висновків.

Як встановлено згідно додатків до заяви, Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено на користь ОСОБА_1 : платіжне доручення №533022 від 31.08.2023 24 328 ,63 грн; платіжне доручення №533030 від 31.08.2023 57 842 ,82 грн; платіжне доручення №415141 від 10.07.2026 20 156,17 грн; розшифровка №415141 для ОСОБА_2 ; платіжне доручення №415139 від 10.07.2026 90 142,85 грн; розшифровка №30344 для ОСОБА_2 , також сплачено ПДФО та військові збори: платіжне доручення №533033 від 31.08.2023 1 679,68 грн; розшифровка №533033 для ОСОБА_2 ; платіжне доручення №533033 від 31.08.2023 12 933,80 грн; платіжне доручення №533025 від 31.08.2023 5 439,94 грн; платіжне доручення №533036 від 31.08.2023 1 077,82 грн; платіжне доручення №533027 від 31.08.2023 453,33 грн. Всього: 214 055,04 грн. Також, в дохід Державного бюджету сплачено судовий збір: платіжне доручення №531389 від 31.08.2023 - 922,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково), якщо його видано помилково, обов`язок боржника припинено (добровільне виконання, прощення боргу тощо) або з інших поважних причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У цивільній справі наявна заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа (а.с.34), а також відмітка про його отримання 01.05.2023.

Враховуючи, що на виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі №130/2824/22, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» задоволено повністю. Вирішено стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в розмірі 142 200,60 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати в розмірі 71 854,44 грн. Всього 214 055,04 грн, Позивачці 01.05.2023 видано виконавчий лист, за відсутності у Відповідача обов`язку щодо сплати боргу, у зв`язку з його фактичним виконанням, виконавчий документ про примусове виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі №130/2824/22 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виконавчий документ про примусове виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі №130/2824/22 визнати таким, що не підлягає виконанню у з в`язку з тим, що обов`язок боржника припинено через добровільне виконання (сплату боргу).

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ