Рішення № 13974009, 28.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.11р.

Справа № 5005/1372/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний

комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 89 114,10 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Портний М.І. дов. від 01.01.2011 р.

від відповідача: Заклецький В.В. дов. від 23.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 89 114,10 грн. штрафу, нарахованого на підставі ст. 106 Статуту залізниць України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі договору "Про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення і надані залізницею послуги" між ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" були заплановані перевезення вантажів на липень 2010 р. по станції Інгулець Придніпровської залізниці, і що план перевезень з вини відповідача не був виконаний в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що штраф за невиконання плану перевезень за липень 2010р. необґрунтовано нарахований позивачем на підставі відомостей, що містяться в облікових картках, які не є документом планування обсягів перевезення вантажів, у розумінні положень ст. 20 Статуту залізниць України. Вказує, що згідно положень п.п. 2.2., 2.5 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2009р. № 873, згідно з договором про організацію перевезень, відправник надає залізниці відправлення місячне замовлення на перевезення вантажів за формою ГУ-12, плани перевезень вантажів маршрутами. Зазначає, що оскільки предметом позову є штраф за невиконання плану перевезень, встановлення підстав та правильності нарахування штрафу є обов'язковими для вирішення даної справи, для чого суду необхідно дослідити обсяги місячних замовлень відповідача на перевезення вантажів та плани перевезень вантажів маршрутами. Відповідач вказує, що у разі нарахування позивачем штрафу за невиконання плану перевезень, необхідним є складання накопичувальної картки форми ФДУ-92, в якій і повинна зазначатись сума штрафу та підстави його нарахування.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -

встановив:

На виконання укладеного між Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі - позивач), як перевізником, і Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі –відповідач), як вантажовідправником, договором № ПР/ДН-2-07-1807/НЮп від 10.12.2007р. “Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги” та на підставі заявок відповідача між сторонами були затверджені плани перевезень на липень 2010 року по станції Інгулець Придніпровської залізниці.

Відповідно до положень статей 174, 306-307 Господарського кодексу України та статей 17-21 Статуту залізниць України, між позивачем і відповідачем виникли господарські зобов’язання за договором залізничного перевезення вантажів, зокрема, зобов’язання відповідача здійснювати місячне планування перевезення вантажів та виконувати узгоджений із залізницею план перевезень.

Факт об’єму виконання плану перевезень підтверджується декадними заявками відповідача за липень 2010 року, а також складеними позивачем обліковими картками форми ГУ-1 №№ 2005, 18/303, 199/302, 17/06, 17/234, 17/456, які є в матеріалах справи.

Згідно ст. 106 Статуту залізниць України, за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф, який згідно обґрунтованого розрахунку позивача становить 89 114,10 грн.

Доказів наявності обставин, які б звільняли від сплати штрафу, передбачених ст. 107 Статуту залізниць України, відповідач суду не надав.

Таким чином, невиконання плану перевезень сталося з вини відповідача.

Згідно ст. 109 Статуту залізниць України, після закінчення місяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у п’ятиденний термін.

Позивачем надано до матеріалів справи у якості доказу накопичувальна картка форми ФДУ-92 № 05089034 від 05.08.2010 року, яка свідчить про підстави здійснених нарахувань штрафу за невиконання відповідачем плану перевезень.

У вищезазначений накопичувальній картці зазначено, що відповідач не згоден з нарахуванням штрафу, оскільки на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області введено мораторій на списання штрафів, а під час дії мораторію штраф не нараховується.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, приписами даної правової норми визначено, що протягом дії мораторію за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань не нараховується неустойка та не застосовуються інші санкції щодо цих грошових зобов’язань.

Оскільки штрафом, який стягується позивачем, було забезпечено не грошове зобов’язання, а зобов’язання щодо ефективної господарської діяльності відповідача з виконання плану перевезень, то суд приходить до висновку, що дія п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем не поширюється.

Доказів про добровільну сплату нарахованого позивачем вказаного штрафу відповідач суду на час розгляду справи не надав.

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 89 114,10 грн. грн. штрафу за невиконання плану перевезень є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, р/р 260052405130000 у Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190905) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828, поштова адреса: Криворізька дирекція залізничних перевезень, вул. Ленінського Комсомолу, 2, м. Кривий Ріг, 50023) 89 114,10 грн. (вісімдесят дев"ять тисяч сто чотирнадцять грн. 10 коп.) штрафу та судові витрати у розмірі 891,14 грн. (вісімсот дев"яносто одна грн. 14 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Повне рішення складено 03.03.2011 року