Рішення № 13974000, 24.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.Справа № 2/220-09 За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" по АДРЕСА_1, пл. Леніна,6, м.Новомосковськ

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Георгій Р", м. Новомосковськ

Відповідача -2: Фонду комунального майна територіальної громади Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Новомосковськ

про визнання недійсним укладеного між Фондом комунального майна Новомосковської міської ради та ПП «Георгій Р» договору від 11.09.2008р. купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: Романенко П.В., довіреність б/н від 09.02.11р.; Сорока Л.О., паспорт №АК736721 виданий 15.12.99р.

від Відповідача -1:Смола С.В., довіреність № 17-12/2010 від 17.12.2010р.

від Відповідача -2: не з'явився.

від Третьої особи: не з'явився.

присутній: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, м. Новомосковськ до Відповідача-1: Приватного підприємства "Георгій Р", м. Новомосковськ, Відповідача-2: Фонду комунального майна територіальної громади Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Третя особа: Комунальне підприємство "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Новомосковськ про визнання недійсним укладеного між Фондом комунального майна Новомосковської міської ради та ПП «Георгій Р»договору від 11.09.2008р. купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Розгляд справи відкладався; строк розгляду спору було продовжено, провадження у справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової кспертизи.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на його неправомірність.

Відповідач-2 представника для участі в судовому засіданні не направив, заперечень до позову не надав.

Третя особа надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність її представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес»по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 було створене за рішенням зборів власників квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 у місті Новомосковську від 16.10.2007р., зареєстроване як юридична особа 30.03.2008р.

З метою реалізації статутних завдань та керуючись ст. 11 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Позивач за актом приймання-передачі від 07.07.2008р. прийняв від СКУ «Трубник» на свій баланс житловий комплекс будинку по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 у місті Новомосковську.

У червні 2009 року посадовими особами Приватного підприємства «Георгій Р» було заявлено вимогу допустити їх у підвал будинку по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 у місті Новомосковську на тій підставі, що ПП «Георгій Р» є власником нежилого приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке розташоване у підвалі будинку. Дану обставину Відповідач-1 обґрунтовує тим, що зазначене приміщення було ним придбане за договором купівлі-продажу від 11.09.2008р., а право власності зареєстроване КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»16.09.2008р.

11 вересня 2008р. між Фондом комунального майна територіальної громади Новомосковської міської ради та приватним підприємством «Георгій Р»був укладений договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (№ 4358 реєстру).

Позивач вважає, що Договір від 11.09.2008р. купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (№ 4358 реєстру) суперечить закону й порушує права та законні інтереси Позивача.

Оспорюваний договір купівлі-продажу не містить належного опису нерухомого майна; у договорі зазначено, що предметом купівлі-продажу є окреме індивідуально визначене майно - нежиле приміщення загальною площею 112,3 кв.м., а саме: А Нежиле приміщення (матеріал стін - цегла) - загальною площею 112,3 (сто дванадцять цілих і три десятих) кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Не вказана повна адреса.

Відповідач-1 на підставі оспорюваного договору претендує на приміщення у підвалі будинку по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2. Однак у наявному в Позивача технічному паспорті на будинок по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2, у підвалі будинку не вказане окреме індивідуально визначене нежиле приміщення загальною площею 112,3 кв.м.

Позивач стверджує, що оскільки підвальні приміщення будинку по АДРЕСА_1 -АДРЕСА_2 є об'єктом спільної власності співвласників будинку, вони не можуть належати до комунальної власності, тому оспорюваний договір купівлі-продажу, за яким Відповідач-2 відчужив цей підвал Відповідачу-1 суперечить закону.

Позивач вважає також неправомірною реєстрацію на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу права власності Відповідача-1 на нежиле приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вказано у витягу про державну реєстрацію підставою для реєстрації права власності Відповідача-1 на нежиле приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був договір купівлі-продажу від 11.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий № 4358).

Судом забезпечене клопотання Позивача про забезпечення позову: накладено арешт на спірне приміщення і заборонено вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

На вимогу Позивача Відповідач надав технічний паспорт на спірне нежиле приміщення.

Згідно довідки Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської областної державної адміністрації, за адресою АДРЕСА_1 знаходиться сховище V класу № 15423 загальною площею 93,4 м2 (вбудоване, місткістю 100 чол., площею для укриваємих 75 м2, рік вводу в експлуатацію 1956).

Згідно з Директивою начальника Штабу Цивільної оборони України від 24.06.93 № 5/030 захисні споруди, які не відповідали вимогам БНіП II-11-77* та БНіП 2.01.51 -90 (сховища колишнього Vкласу) були переведені у розряд підвальних приміщень і зняті з обліку.

Згідно з обліковими даними 1993 року захисна споруда № 15423 знаходилася на балансовому утриманні житлово-комунального відділу Новомосковського трубного заводу, перебувала у державної власності в сфері управління Міністерства чорної металургії УРСР.

В подальшому житловий фонд заводу було передано у комунальну власність міста.

Приміщення захисної споруди є нежитловим приміщенням, яке по своєму призначенню не відноситься до приміщення сумісного користування і може використовуватися окремо від загально-експлуатаційного плану житлового будинку.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В процесі розгляду справи виникли питання стосовно відповідності опису у спірному договорі майна в натурі та його місцерозташування, для чого необхідно здійснити огляд приміщень, їх обмірювання, а також дослідження технічної документації, що потребує спеціальних знань у сфері будівництва та архітектури, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання Позивача і призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку № 1658 судової будівельно-технічної експертизи в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес»по вул. Радянській, № 28 в м. Новомосковську нежитлове приміщення (матеріал стін - цегла) загальгою площею - 112,3 кв.м. існує, в технічному паспорті значиться і розташоване в підвальному поверсі в центральній частині житлового будинку в осях «А-Б».

Нежитлове приміщення було призначене як захисна споруда (сховище). На момент дослідження воно виведене з категорії сховища класу № 15423, загальною площею 93,4 кв.м.

Нежитлове приміщення по вул. Радянській, № 28 складається з наступних приміщень: тамбура № 1, площею 19,0 кв.м.; нежилого приміщення № 2, площею 37,3 кв.м.; нежилого приміщення № 3, площею 13,2 кв.м.; нежилого приміщення № 4, площею 21,3 кв.м.; тамбура № 5, площею 4,3 кв.м.; туалета № 6, площею 1,4 кв.м.; туалета № 7, площею 1,4 кв.м.; коридора № 8, площею 4,6 кв.м.; нежилого приміщення № 9, площею 8,0 кв.м., загальною площею - 93,4 кв.м. та коридору № 10 площею - 18,9 кв.м., функціональне призначення якого - це обслуговування та доступ до сховища з усіх сторін підвального приміщення. Загальна площа - 112,3 кв.м.

До складу приміщення, площею 112,3 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1 входить захисна споруда - сховище площею 93,4 кв.м.

Коридор ( № 10 будинку літ. "А" технічного паспорту), площею 18,9 кв.м. входить в площу приміщення, площею 112,3 кв.м., розташованого у будинку АДРЕСА_1 в підвальному поверху і являється функціональною частиною захисної споруди (сховища) V класу № 15423 загальною площею 93,4 кв.м.

Функціональне призначення приміщення коридору № 10 - це обслуговування та доступ до сховища з усіх сторін підвального приміщення, являється підсобним (запасним) приміщенням сховища. Приміщення коридору технологічно пов'язано з усіма входами та виходами до сховища, а також був додатковим виходом із сховища через існуючі віконні отвори в зовнішній фасадній стіні житлового будинку на випадок руйнації.

Зазначений коридор існував як допоміжна частина захисної споруди (сховища), його функціональне призначення - це швидкий доступ до сховища з усіх сторін підвального приміщення, особливо при неможливості доступу (у випадку руйнації будинку, або його окремих частин), а також був додатковим виходом із сховища через існуючі віконні отвори в зовнішній фасадній стіні будинку на випадок руйнації.

По довжині коридору розміщені труби центрального опалення, які знаходяться в незадовільному стані і потребують ремонту, в той час проектом на реконструкцію нежитлового приміщення передбачено заміну інженерних мереж з відокремленням системи опалення від сховища від житлового будинку, що не вплине на опалення приміщень будинку усіх мешканців.

По обидві сторони сховища розташовані комори для побутового обслуговування мешканців квартир будинку. У зв'язку з тим, що сховище не відноситься до сумісного користування з мешканцями житлового будинку і може використовуватися окремо від загально-експлуатаційного плану житлового будинку, для його обслуговування необхідно забезпечити доступ по всьому периметру сховища. На думку експерта відповідальність за стан і експлуатацію інженерних мереж, які проходять по коридору № 10 на довжині - 15,12 м.п, в межах сховища повинна бути покладена на власників цих приміщень.

Власникам цього нежитлового приміщення (згідно наданих документів, договору купівлі-продажу від 21.11.2008р) необхідно забезпечувати безперешкодний доступ до цих інженерних мереж спеціалізованим службам, що обслуговують данні мережі, здійснювати обслуговування цього трубопроводу (ремонтувати, заміняти на нові, якщо виникнуть будь-які пошкодження.), утримувати інженерні мережі в задовільному стані, нести повну відповідальність за стан мереж, які проходять по коридору № 10 в межах сховища.

Доступ до комор № С, С1, С11, С111, С1v здійснюється через сходову клітину № Сv1, яка розташована ближче до цих комор.

Доступ до комор LХХV11, LХХХ111, LХХ1Х, LХХХ, LХХХ11, LХХХ111, LХХV1v LХХХV, LХХV1, LХХХV11, LХХХV111, LХХХ1Х здійснюється через сходову клітину LХХV, яка розташована зі сторони вищеперелічених комор.

На реконструкцію (робочий проект) нежитлового приміщення захисна споруда (сховища) мається позитивне комплексне заключення Дніпропетровської Державної експертизи від 10.04.2009 р. № 456, в якому експерти не виявили будь-яких відступів або порушень будівельних норм і правил санітарних, противопожежних, екологічних норм.

Якби були угледені будь-які порушення, які б ущімляли побутові умови мешканців квартир житлового будинку, робочий проект на реконструкцію нежитлового приміщення не був би прийнятий Державною експертизою і рекомендований до виконання будівельних робіт, яка тільки має дозвіл на перевірку робочих проектів, пов'язаних з реконструкцією або новим будівництвом будь-яких будівель та споруд.

Позивач надав зауваження з приводу висновку судової експертизи і клопотання про виклик судового експерта у судове засідання для надання пояснень, у зв'язку із незрозумілістю висновку експертизи. Дослідивши матеріали екпертного дослідження, суд не вважає їх незрозумілими, в зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання Позивача.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору від 11.09.08р. купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, укладеного між Фондом комунального майна Новомосковської міської ради та ПП "Георгій Р".

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на Позивача належить покласти судові витрати і вартість судової експертизи.

Керуючись викладеним, ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.09р. у справі № 2/220-09.

Скасувати арешт нежилого приміщення - загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване КП «Новомосковське міжрайонне БТ1», (реєстраційний № 23839779) за ПП «Георгій Р»на підставі укладеного між Фондом комунального майна Новомосковської міської ради та Приватним підприємством «Георгій Р»(ЄДРПОУ 35204243) і посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (№ 4358 реєстру) договору купівлі продажу від 11.09.2008р.

Скасувати заборону Приватному підприємству «Георгій Р»укладати договори, які передбачають набуття будь-якою іншою особою прав (застави, користування тощо) на нежиле приміщення загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати заборону Приватному підприємству «Георгій Р»виконувати власними силами чи із залученням підрядних організацій будь-які будівельні, ремонтні або інші роботи у нежилому приміщенні загальною площею 112,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 в м. Новомосковську ( АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ 34893637) на користь Приватного підприємства "Георгій Р" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 33, кв. 22; код ЄДРПОУ 35204243) 2 319, 84 грн. (дві тисячі триста дев'ятнадцять грн. 84 коп.) вартості судової експертизи.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 02.03.2011р.