Постанова № 13973975, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року 09:58 № 2а-1640/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Дістпібюшн»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2010р. №0007802312/0, від 24.11.2010р. №0007802312/1

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Мріль В.Р. (наказ №15 від 04.09.2008р)

Климович І.О. (довіреність від 22.02.2011. б/н)

від відповідача: Гончарова Ю.С. (довіреність від 13.10.2010р №6314/9/10-114),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 28.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Дістпібюшн»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2010р. №0007802312/0, від 24.11.2010р. №0007802312/1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при проведенні перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 6955 грн. 58 коп., в тому числі за серпень 2009р. 1036 грн. 50 коп., вересень 2009р. 341 грн. 36 коп., жовтень 2009р. 1627 грн. 72 коп., за листопад 2009р. 850 грн. 00 коп.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Дістпібюшн»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоріон СТС»за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 07.10.2010р. №3720/23-12/33751238.

В зазначеному акті встановлені порушення, зокрема п.п. 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 6955 грн. 58 коп., в тому числі за серпень 2009р. 1036 грн. 50 коп., вересень 2009р. 341 грн. 36 коп., жовтень 2009р. 1627 грн. 72 коп., за листопад 2009р. 850 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.10.2010р. №0007802312, яким визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 6 956 грн. 00 коп., та штрафними (фінансовими) санкціями 3478 грн., на загальну суму 10434 грн. 00 коп.

Враховуючи адміністративне оскарження позивачем даного податкового повідомлення-рішення з дробом 0, відповідачем винесено податкове повідомлення рішення з дробом 1, а саме №0007802312/1 від 24.11.2010р.

Також, в матеріалах справи міститься рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві про результати розгляду повторних скарг від 24.01.2011р.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 03.02.2011р, а тому посилання представника відповідача на порушення позивачем строку звернення до суду не береться судом до уваги.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно ст. 2 зазначеного Закону завданнями органів державної податкової служби є: - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); - внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; - прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; - формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; - роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; - запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 10 даного Закону визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, зокрема державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України;

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В акті перевірки зазначено, що у періоді, який перевірявся взаємовідносини між ТОВ «ДАВ-Дістріб'юшн" та ТОВ «Зоріон СТС»здійснювались на підставі рахунків-фактур № СФ-2009095 від 02.09.2009р. на загальну суму 16 148,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 2691,36 грн.), № СФ-2009120 від 05.10.2009р. на загальну суму 6676 грн. 32 коп. (в т.ч. ПДВ- 1 112,72 грн.), № СФ-2009144 від 02.11.2009р. на загальну суму 5100,00 грн. (в т.ч. ПДВ 850,00 грн.), № СФ-2009068 від 13.08.2009р. на загальну суму 2115,00 грн. (в т.ч. ПДВ 352,00 грн.).

На підставі вище вказаних рахунків-фактур ТОВ «ДАВ-Дістріб'юшн" отримано від ТОВ «Зоріон СТС»акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні, копії яких наявні у матеріалах справи.

Суми податку на додану вартість включені позивачем до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2009р., вересень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі.

У рахунок оплати за поставлену оргтехніку та надані консультації з ремонту оргтехніки ТОВ «ДАВ-Дістріб'юшн" було здійснено перерахунок грошових коштів ТОВ «Зоріон СТС» відповідно до виписок на загальну суму 41733,48 гри. в т.ч. ПДВ 6955,58 грн.:

Станом на дату проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість за поставлені товари відсутня.

Порядок і особливості нарахування ПДВ на час здійснення вищезазначеної перевірки регулювались Законом України «Про податок на додану вартість»

Відповідно до п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 даного Закону зазначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В акті перевірки податковий орган посилається на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2010р., в якій встановлено, що в денний час Деревенський О.П. знаходячись у офісі приватного нотаріуса Груши О.В. з метою створення фіктивного субєкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незнаної діяльності, не маючи на меті займатись підприємницькою діяльності підписав статут ТОВ «Зоріон СТС»виконавши при цьому вісі необхідні дії, направленні на реєстрацію фіктивного підприємства ТОВ «Зоріон СТС», яке було зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 25.12.2008р. Даною постановою закрито провадження у кримінальній справі.

Відповідачем не надано суду доказів щодо проведення контрольної перевірки контрагента щодо завищення або заниження контрагентом позивача зобовязань перед бюджетом. Доказів проведення зустрічної перевірки контрагента щодо сплати останнім ПДВ до бюджету по вищезазначеним відносинам з позивачем також до суду не надано.

Не надано також рішення суду про скасування державної реєстрації або установчих документів ТОВ «Зоріон СТС».

Отже, у суду відсутні докази про те, що ТОВ «Зоріон СТС»(контрагент позивача) подавало до податкового органу податкових декларації з заниженням зобовязань по ПДВ за серпень 2009р.- листопад 2009р., за вищезазначеними господарськими операціями з позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відніс ПДВ за податковими накладними, що виписані ТОВ «Зоріон СТС» до податкового кредиту відповідного періоду та відобразив у реєстрах отриманих податкових накладних.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не було занижено податок на додану вартість що стосується правовідносин з ТОВ «Зоріон СТС»за серпень листопад 2009 р., а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення. Натомість представник позивача надав обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 99-100, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю;

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.10.2010р. №0007802312/0.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 24.11.2010р. №0007802312/1.

4.Судові витрати в розмірі 03грн. 40 коп. судового збору, присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАВ Дістпібюшн»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 04.03.2011 р.