Постанова № 13973973, 24.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2011 року 11:14 № 6/85

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.,

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

доДержавного підприємства «Укржитлосервіс»

третя особа без самостійних вимогДочірнє підприємство «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

простягнення економічних санкцій на суму 42350, 76 грн.

Представники: від позивача Петькун І.А.(довіреність № 152-07/6-3960/9/10-206 від 25.11.2010 р.) від відповідача Хіміч Б.С.(довіреність № 734 від 16.09.2010 р.)

від третьої особине прибув Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 24.02.2011р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа Дочірнє підприємство «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення економічних санкцій на суму 42350, 76 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 24.02.2011 р., позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс»в доход Державного бюджету р/р 31110106700007, код 21081100, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, суму 42350, 76 грн.

Стягнення економічних санкцій в сумі 42350, 76 грн. провадиться позивачем на підставі суми заборгованості, що не сплачена відповідачем згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р.

Рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р. на суму 42350, 76 грн., що стягується позивачем в даній адміністративній справі, було оскаржено відповідачем до суду, та було скасовано Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2009 р. по справі № 9/226.

Зважаючи на оскарження Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2009 р. по справі № 9/226, суд зупиняв провадження у справі № 6/85 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9/226.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. по справі № 9/226, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2009 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державному підприємству «Укржитлосервіс»відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, Окружним адміністративним судом м. Києва було поновлено провадження у справі 6/85 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Державного підприємства «Укржитлосервіс», третя особа Дочірнє підприємство «ЕКОС» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення економічних санкцій на суму 42350, 76 грн. та розглянуто справу по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість перед державним бюджетом в сумі 42350, 76 грн. на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р., що визнано правомірним в судовому порядку, та рішення набрало законної сили

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд зупинити провадження до вирішення повязаної справи № 9/226 в касаційній інстанції.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 року №507-ХІІ, Закону України «Про звернення громадян»та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 було проведено перевірку (за скаргою) додержання державної дисципліни цін Державним підприємством «Укржитлосервіс».

В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про ціни та ціноутворення», Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.09.2002 року №1787 «Про встановлення граничних розмірів плати за проживання в гуртожитках громадян»в частині завищення плати за проживання в гуртожитку та застосування вільних розмірів плати за проживання в гуртожитку, за умови провадження для них режиму державного регулювання, про що було складено акт від 10.04.2007 р. № 168 та винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р. на суму 42350, 76 грн. та припис № 67 про усунення порушення державної дисципліни цін.

Зазначене рішення про застосування до Державного підприємства «Укржитлосервіс»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р. визнано правомірним згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. по справі № 9/226 за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, третя особа Дочірнє підприємство «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»про визнання протиправними та скасування припису № 67 та рішення № 55 від 17.04.2007 р.

В клопотанні відповідача щодо зупинення провадження у даній справі з підстав оскарження Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 р. по справі № 9/226 до Вищого адміністративного суду України, суд протокольно відмовив, оскільки відповідно до вимог ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Крім того, суд розяснив відповідачу щодо можливості захисту його прав при касаційному вирішенні справи № 9/226, шляхом подання заяви до Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання рішення по цій справі до закінчення касаційного провадження у справі № 9/226.

Зважаючи на викладене, на момент розгляду даної справи № 6/85, Державним підприємством «Укржитлосервіс»не сплачено до державного бюджету заборгованість в сумі 42350, 76 грн., що виникла на підставі несплати відповідачем суми економічних санкцій в сумі 42350, 76 грн., встановлених в рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 55 від 17.04.2007 р.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо не сплати ним до державного бюджету зазначеної суми заборгованості в розмірі 42350, 76 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Постановою Кабінету Міністрів України №1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Згідно з п. 1 зазначеного Положення, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Пунктом 4 даного Положення встановлено, що Державна інспекція в межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

У відповідності до п. 5 вищезазначеного положення посадова особа органів державного контролю за цінами має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, підприємств, установ та організацій матеріали та інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань.

Згідно 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно вимог п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Також суд зазначає, що судом не розглядалось клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи від 24.02.2011 р., оскільки згідно вимог ч.2 ст. 24 КАС України, клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених ним позовних вимог, а відповідач належних доказів щодо протиправності, заявленого до нього позивачем стягнення в сумі 42350, 76 грн., суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом примусового стягнення з Державного підприємства «Укржитлосервіс»економічних санкцій в сумі 42350, 76 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс»(Код ЄДРПОУ 32207896, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А) в доход Державного бюджету (р/р 31110106700007, код 21081100, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувач ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019), суму економічних санкцій 42350, 76 грн.

Стягувач Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 1).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 28.02.2011 р.