Постанова № 13973906, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2010 року 10:41 № 6/241

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Добрянська Я.І., судді Катющенко В.П., Клочкова Н.В.,

секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Укрспецпостач»

до відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.11.2007 р. №0001262307/1

за участю представників:

від позивача: Шепель Т.О.

від відповідача: Сич Є.Ю.

від прокуратури: Винник О.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 09.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство «Укрспецпостач»(позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.11.2007 р. №0001262307/1, яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в розмірі 2294905,00 грн. основного платежу та 2294905,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4 589 810,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ДП «Укрспецпостач»вказує на те, що при проведенні перевірки відповідач дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон України № 283/97-ВР) в частині не включення до валового доходу умовно нарахованих відсотків в розмірі 9179619,00 грн., які мали бути нараховані на зворотну фінансову допомогу, яка отримана від НАК «Нафтогаз України»в 2005 році як внесок в договір спільної діяльності на загальну суму 169078000,00 грн. та п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 цього Закону в частині заниження валового доходу в ІІ кварталі 2006 року на суму 2296337,48 грн. за господарською операцією з ТОВ «Limex»(Латвія).

Позивач стверджує, що грошові кошти від НАК «Нафтогаз України»надійшли ДП «Укрспецпостач»в рамках договору спільної діяльності від 20.07.2005 р., а тому у відповідності до п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валового доходу підприємства, а відносяться до складу доходів з інших джерел. На думку позивача, висновок податкового органу про порушення підприємством п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є неправомірним та таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідач ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що ДП «Укрспецпостач»не включено до складу валового доходу умовно нараховані відсотки на суму в 9150303,50 грн., які мали бути нараховані на поворотну фінансову допомогу, отриману від НАК «Нафтогаз України»за 2005 р., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2287585,00 грн., що є порушенням п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тому, на думку відповідача, донарахування податкового зобовязання та застосування штрафних (фінансових) санкцій ДП «Укрспецпостач»відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка Державного підприємства «Укрспецпостач»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2006 р.

За результатами перевірки був складений акт від 17.08.2007 р. № 460/1-23-07-32821157, згідно з висновками якого позивачем порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 2287585,00 грн., в тому числі по періодах: І кв. 2006 р. 985547,00 грн.; ІІ квартал 2006 р. на суму 668982,00 грн., за ІІІ квартал 2006 р. на суму 633056,00 грн.; п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, що призвело до не нарахування підприємством самостійно штрафних санкцій у розмірі 5% на суму недоплати в окремому податковому періоді податку на прибуток в розмірі 574084,00 грн. за результатами І півріччя 2006 р. з подальшим відображенням такого податку в декларації за ІІІ квартали 2006 року.

Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, та в порядку передбаченому п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку. За результатом розгляду первинної скарги Підприємства податковим органом було скасоване податкове повідомлення рішення від 03.09.2007 р. №0001262307/0 в частині на суму 272402,00 грн., в іншій частині залишено без змін. В подальшому ДП «Укрспецпостач»звернулося з повторними скаргами до ДПА у м.Києві та ДПА України. Рішеннями вищестоящих податкових органів, скарги позивача були залишені без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін. За результатами розгляду скарг, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення рішення від 09.11.2007 р. №0001262307/1.

Представник позивача зазначив, що 38000 м. тонн були закуплені у компанії ЕD AND F MAN SUGAR LTD за контрактом №S05653 від 20.07.2005р. в рамках урядової програми по стабілізації ринку цукру в Україні. Держкомрезерв України 02 вересня 2005 року листом повідомив ДП «Укрспецпостач», що зазначений товар реалізації та вільному використанню на митній території України не підлягає. Таким чином, ДП «Укрспецпостач» мало терміново знайти покупця цюкру-сирцю, придбаного та оплаченого ним за межами митної території України. Судно з сирцем перебувало на простої, який коштував державному підприємству близько 20 тисяч доларів на добу. Крім того, почався сезон буряковаріння, який призвів до різкого падіння цін на цукор-сірець та відсутності покупців, які б бажали придбати цукор-сирець за переплату. ДП «Укрспецпостач»зазначену кількість цукру продало компанії ТОВ „Limex” на борту корабля „Вгауе John". Цукор сирець було передано ДП «Укрспецпостач»від компанії ЕD AND F MAN SUGAR LTD за коносаментами на судні „Вгауе John". Тобто, як зазначає позивач відбулась типова операція «Імпорт без ввезення»та „Експорт без вивозу". Документ який свідчить передачу цукру сирцю тростинного ТОВ „Limex” є акт прийому передачі від 03.10.2005р. Отже, в даному випадку товар не перетинав митний кордон України, і тому відповідно на нього не можуть бути оформлені вантажно-митні декларації.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ДП «Укрспецпостач»(продавець) та ТОВ «Limex»(Латвія) (покупець) був укладений контракт від 14.09.2005 р. №USL/1. Предметом вказаного контракту є купівля продаж ферротитану у вигляді дроблених кусків. Згідно з ВМД від 27.06.2006 р. № 954682 позивачем було продано ферротитану на суму 1242300,00 грн. та ВМД від 27.06.2006 р. № 954683 на суму 1304415,00 грн., всього на загальну суму 2546715,00 грн. Як вбачається з виписки банку від 14.07.2006 р. грошові кошти в розмірі 2546715,00 грн. були перераховані ТОВ «Limex»(Латвія) на рахунок позивача.

Підприємством в аналітичному обліку до валового доходу в ІІ кварталі 2006 року включено суму 2546715,00 грн. за контрактом від 14.09.2005 р. №USL/1 (№ 118171), однак в рядок 01.1 (дохід від продажу товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток за №153756 від 09.08.2006 р. за півріччя 2006 р. зазначену суму не внесло, що призвело до заниження валового доходу на суму 2296337,48 грн.

Дана сума була включена підприємством в декларацію з податку на прибуток підприємства у ІІІ кварталі 2006 року, однак без самостійного нарахування та сплати 5% штрафних санкцій, як це передбачено п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Однак відповідно до п.п 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

В період що перевірявся, податковим органом, позивача було наділено повноваженням щодо ведення обліку результатів спільної діяльності відповідно до договору про спільну діяльність від 20.07.2005р, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1130 та 1131 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до абз. 1 п. 4.12 «Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі та підлягає взяттю на облік в органах податкової служби в Україні.

Згідно з п. 2, абз. 3 п. 3 «Порядку присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 03.08.98 р. № 380 при взятті на облік договору про спільну діяльність її учасникам надається реєстраційний (обліковий) номер платників податків з Тимчасового реєстру Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до абз. 6 п. 3 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. № 79, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість присвоюється стороні, відповідальній за утримання та внесення податку до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність.

Договір про спільну діяльність від 20.07.2005 р. було створено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.07.2005 р. № 274 «Про деякі питання щодо стабілізації ринку продовольства»між НАК «Нафтогаз України»в особі голови правління ОСОБА_4 та ДП «Укрспецпостач»в особі директора Тищенка С.П. Вказаний Договір про спільну діяльність з 18.01.2006 р. перебуває на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Як вбачається з п. 3.1 Договору про спільну діяльність НАК «Нафтогаз України»зобовязується перерахувати грошові кошти в національній валюті України (гривні) в сумі, що не перевищує в еквіваленті 33,5 млн. доларів США за курсом НБУ на дату здійснення перерахування на поточний рахунок для фінансування спільної діяльності, тобто відповідно до п. 19 «Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку»12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 р. № 91, з метою здійснення сумісної діяльності, зобовязується задіяти власні активи.

В свою чергу ДП «Укрспецпостач»зобовязується приймати участь у спільній діяльності шляхом використання трудових ресурсів, досвіду, професійних знань, ділової репутації та ділових звязків (п. 3.2) та надавати інформацію, звіти з питань реалізації цього Договору (п. 4.1). Зобовязання позивача не має матеріального вираження та не може бути відображено в облікових регістрах і у фінансовій звітності «Укрспецпостач»як це визначено в п.п. «а»п. 19 «Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку»12 «Фінансові інвестиції», 100 відсотків формування активів здійснено за рахунок НАК «Нафтогаз України».

В пункті 6.2 Договору про спільну діяльність передбачено розподілення прибутку, як результат спільної діяльності, а саме: НАК «Нафтогаз України»- 99 %, ДП «Укрспецпостач»- 1%.

Договором про спільну діяльність 19.07.2005 р. в ВАТ «Укрексімбанк»був відкритий розрахунковий рахунок № 26001010030561, МФО 322313, на який в подальшому були перераховані грошові кошти НАК «Нафтогаз України»в сумі 169078000,00 грн. (еквівалент 33,5 млн. доларів США), як це було передбачено розпорядженням КМ України від 20.07.2005 р. № 274-р та п. 3.1 Договору про спільну діяльність, а саме:

22.07.2005 р. 60000000,00 грн.; 25.07.2005 р. 3800000,00 грн., 26.07.2005 р. 3900000,00 грн., 27.07.2005 р. 474000,00 грн., 27.07.2005 р. 1026000,00 грн., 28.07.2005 р. 1578000,00 грн., 29.07.2005 р. 57300000,00 грн., 04.08.2005 р. 5000000,00 грн., 09.08.2005 р. 5600000,00 грн., 12.08.2005 р. 30400000,00 грн.

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами, кошти, які були отримані від НАК «Нафтогаз України», перераховані ДП «Укрспецпостач»на безвідкличні акредитиви, які також відкриті в ВАТ «Укрексімбанк».

За 9 місяців 2006 р. позивач отримував відсотки за акредитивами, які були включені до валового доходу, що свідчить про використання вказаних коштів у власній господарській діяльності ДП «Укрспецпостач».

В період з 01.01.2006 р. по 01.10.2006 р. кошти були частково повернуті. Станом на 01.10.2006 р. за підприємством рахується кредиторська заборгованість перед НАК «Нафтогаз України»в розмірі 117826624,00 грн.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ДП «Укрспецпостач», отримавши у розпорядження 169078000,00 грн., перераховані НАК «України»для ведення спільної діяльності з метою виконання Договору про спільну діяльність від 20.07.2005 р., враховуючи положення п.п 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не порушило вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 даного Закону.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 283/97-ВР, валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну);

сум дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Згідно з п.п.1.22.1 п. 1.22 ст. 1 цього Закону, безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Таким чином, підприємство не порушило п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки в п.п.4.2.5 п.п. 4.2 ст. 4 даного Закону чітко встановлено, що не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

А тому застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 даного Закону є безпідставним, у звязку із чим суд приходить до висновку про скасування податкового повідомлення рішення від 09.11.2007р. №0001262307/1.

Крім того, згідно із пп.1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

У випадку з Договором спільної діяльності сума заборгованості за договором не може бути прирівняна до поворотної фінансової допомоги, оскільки згідно п. 7.3 Договору прописані штрафні санкції та визначені інші умови відповідальності боржника за несвоєчасне виконання умов договору, в даному випадку повернення грошових коштів при відмові від договору іншої сторони.

Крім того, як вже було зазначено, в силу ст. 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Таким чином ст. 1131 ЦК України не дає вичерпного переліку необхідних умов договору, тому всі умови, які, на думку сторін, мають відношення до регламентації їх стосунків під час здійснення спільної діяльності, можуть бути визначені сторонами самостійно і включені в текст договору.

В п. 7.3 договору про спільну діяльність сторони передбачили, що у разі настання обставин, вказаних у п. 6.5 або 8.5 цього договору ДП «Укрспецпостач»сплачує штраф на наступних умовах: 7% від суми грошових коштів, отриманих від компанії в порядку п.3.1, якщо такі обставини відбулися впродовж терміну, який не перевищує 3-х місяців з моменту укладення договору; 12 % від суми грошових коштів, отриманих від компанії в порядку п.3.1, якщо такі обставини відбулися у термін, який перевищує 3-и місяця з мометну укладення договору.

В свою чергу, відповідальність у вигляді штрафу передбачається ст.. 546 Цивільного кодексу України, як один із видів забезпечення виконання зобовязань. Також ст.. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже у даному випадку має місце зобовязання по виконанню договору про спільну діяльність, що не є тотожним поняттю «поворотна фінансова допомога»

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду обґрунтованих пояснень щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення. Натомість представник позивача обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, колегія судів дійшла до висновку, щодо задоволення позовних вимогах ДП «Укрспецпостач».

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97,158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 09.11.2007р. №0001262307/1.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано (ч. 1 ст. 254 КАС України)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І.Добрянська

Суддя В.П. Катющенко

Суддя Н.В. Клочкова

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 15.11.2010 р.