Постанова № 13973468, 18.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. № 2а-8778/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

секретар судового засідання Іваськевич С.В.,

за участю представника позивача Коваленко В.П.

представника відповідача 1 Гнатів А.О.

представника відповідача 2 Сивик В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ТзОВ «М-Фон»

до Львівської митниці (надалі відповідач-1),

Головного управління Державного казначейства України у Львівській області (надалі відповідач-2)

про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій Львівської митниці, об»єктивованих у письмових відповідях від 07.07.2009 р. за № 19/42-9088, від 3 грудня 2009 р. за № 30/14-15449 та від 22.02.2010 р. за № 19/41-1954 щодо відмови ТзОВ «М-Фон» у поверненні коштів товариства в сумі 340289,04 грн. чи зарахуванні їх у рахунок майбутніх митних платежів, просив зобов»язати Львівську митницю зарахувати залишок коштів в сумі 340289,04 грн. на її депозитному рахунку в рахунок сплати наступних установлених податків і зборів.

23.11.2010 р. ТзОВ «М-Фон»подало заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати протиправними дії Львівської митниці щодо перерахування 05.07.2010 р. до Державного бюджету України коштів позивача у сумі 340289,04 грн., що знаходились на спеціальному рахунку митниці; стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 340289,04 грн. на користь ТзОВ «М-Фон»на р/р 26005000003247 у ВАТ Фольксбанк МФО 325213, ЗКПО 32893059.

Позов мотивується тим, зокрема, що: 3100 мобільних телефонів не доставлено до митниці призначення з незалежних від ТзОВ «М-Фон»надзвичайних обставин, що об»єднаються поняттям непереборної сили; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти перевізника, транспортного засобу чи вантажу, що перевозиться цим транспортним засобом відносяться до надзвичайних або невідворотних обставин чи подій; митницею не заводилась справа про порушення митних правил у зв»язку з виявленням фактів недоставки товару в митний орган призначення; посилається на п.1.14, п.3.12, п.4.6 Положення про порядок контролю за ввезенням на митну територію України окремих видів товару, затвердженого наказом Державної митної служби України № 129 від 28.02.2003 р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач-1 у запереченні на позовну заяву посилається на п.11 Положення про надання митним органам України фінансових гарантій щодо обов»язкової доставки товарів до митниць призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1996 р., зазначає, що жодним нормативно-правовим документом не передбачено підстави повернення грошової застави у зв»язку із крадіжкою товару, за який вона була внесена; надзвичайні та невідворотні обставини чи події, перелічені у п.2.4 наказу № 771, при їх настанні, є підставою для продовження строку доставки вантажу у митницю призначення та виключають притягнення перевізника до адміністративної відповідальності, тому митницею не складався протокол про порушення митних правил стосовно водія, що перевозив вантаж позивача; даний нормативний акт не регулює відносини по поверненню грошової застави.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні, вважає, що немає правових підстав для повернення позивачу коштів у сумі 340289,04 грн., просив в адміністративному позові відмовити.

Відповідач-2 у запереченні на позов зазначає, що до Головного управління не надходили відповідні документи від Львівської митниці Державної митної служби України щодо перерахування (повернення) коштів помилково та/або надміру сплачених ТзОВ «М-Фон», тому на момент розгляду справи не має правових підстав для повернення коштів, які є предметом спору з Державного бюджету України; органи Держказначейства не приймають рішення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів, а лише виконують прийняте уповноваженим органом (органом стягнення або судом) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, представника відповідача-2, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов слід задоволити з огляду на наступне.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 390 «Про ввезення на митну територію України окремих видів товарів»(надалі Постанова № 390) передбачено, що в разі ввезення на митну територію України з будь-якою метою (крім транзиту через територію України) (та переміщення експрес-перевізниками) окремих видів товарів, перелік яких установлюється Державною митною службою залежно від виду транспорту, який використовується для їх переміщення, умовою пропуску через митний кордон України цих товарів є подання суб'єктом підприємницької діяльності, на адресу якого ввозяться товари, митниці, у зоні якої він знаходиться, попередньої вантажної митної декларації та її електронної копії.

Пропуск через митний кордон таких товарів здійснюється після перевірки митницею, розташованою на митному кордоні України, відповідності вантажу та відомостей товаросупровідних документів даним, зазначеним в електронній копії попередньої вантажної митної декларації.

У переліку товарів, до яких застосовуються заходи гарантування доставки при ввезенні на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 17.04.2008 р. № 396 передбачено товари за кодом 8525 згідно УКТЗЕД, а саме: передавачі для радіотелефонного, радіотелеграфного зв'язку, радіомовлення або телебачення, до складу яких входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери; відеокамери покадрового зображення та інші записувальні відеокамери; цифрові камери.

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Фон»оформлено ПД за № 209000005/9/008660 та № 209000005/9/008661 від 25.05.2009 р. (товар мобільні телефони, відправник NOKIA CORPORATION). Повне митне оформлення товару за зазначеними ПД повинно було відбутись 02.06.2009 р. на митниці призначення Львівській митниці.

Платіжним дорученням № 3869 від 27.05.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «М-Фон» на рахунок Львівської митниці внесено 363000 грн. попередньої оплати за митне оформлення та ПДВ.

Під час перевезення вантажу до митниці призначення частину товару втрачено. Як вбачається з акту експертизи № 1-30-1 Львівської торгово-промислової палати від 29.05.2009 р. встановлено нестачу товару мобільних телефонів в кількості 3010 шт., зазначено причину нестачі - проникнення в кузов автомашини невідомої особи і заволодіння товаром.

За даним фактом 05.06.2009 р. Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 139-2041 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході розслідування зазначеної кримінальної справи склад злочину перекваліфіковано з ч.1 ст. 185 КК України на ч.4 ст. 185 КК України. 23.09.2009 р. згідно п.3 ст. 206 КПК України попереднє слідство у кримінальній справі зупинено (довідки Сихівського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області № 16.9-3811 від 10.06.2009 р., № 16.9-7238, № 16.9-778 від 11.02.2011 р.).

Відповідно до ВМД № 209000005/9/009661 та ВМД № 209000005/9/009675 від 18.06.2009 р. здійснено митне оформлення вантажу - мобільних телефонів в кількості 290 шт., з зарезервованої суми стягнуто в бюджет ПДВ на загальну суму 20798,53 грн.

За змістом п.3.6 Порядку ведення митними органами оперативного обліку коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митних органів як передоплата (доплата), і сум митних та інших платежів, які сплачуються платниками податків під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. № 615 зі змінами та доповненнями, якщо кошти, що резервувалися за ВМД (ІМ ПД), ПМД, не були задіяні при митному оформленні товарів, то вони розрезервовуються і набувають статусу коштів передоплати. Відповідні коригування робляться в таблиці «Інформація про залишок коштів передоплати (доплати)»шляхом збільшення коштів у межах яких можна здійснювати митне оформлення.

25.05.2009 р., 25.06.2009 р., 19.11.2009 р., 24.12.2009 р. ТзОВ «М-Фон»зверталось з листами до посадових осіб відповідача-1, у яких просило повернути залишок коштів внесених як попередня оплата за вищевказаною поставкою або зарахувати їх в рахунок сплати наступних встановлених законодавством податків та зборів.

07.07.2009 р., 03.12.2009 р. Львівською митницею надавались позивачу відповіді на його листи, у яких повідомлялось, що питання про повернення залишку коштів від сплачених податків та зборів, які утворилися унаслідок фактичного оформлення меншої кількості товару за ВМД ніж була заявлена у вищевказаних ПД чи зарахування їх в рахунок сплати наступних установлених законодавством податків та зборів може бути розглянуто виключно після прийняття судом рішення за результатами розгляду кримінальної справи, набрання законної сили таким рішенням, а 22.02.2010 року надана відповідь, що зазначені кошти підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 4114 від 05.07.2010 р. Львівською митницею перераховано до Державного бюджету України (отримувач ГУДКУ у Львівській області) кошти внесені позивачем по ТР ПД № 209000005/9/008660 та № 209000005/9/008661 на суму 340289,04 грн. (зазначені у списку оформлених ВМД, по яких були нарахування ПДВ за період з 02.07.2010 р. по 04.07.2010 р.(перерахованих до бюджету 05.07.2010 р.) позиція 380, 381).

Відповідно до п.3.1 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2006 р. за № 25/11 сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУДК України у місті Києві.

Кошти, що обліковуються за депозитним рахунком 3734, не належать митним органам (п.2.1 Порядку № 25/11).

Відповідно до п.3.5 Порядку № 25/11 кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДК України у місті Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету.

З аналізу змісту п.3.5 Порядку № 25/11 можна зробити висновок, що митні органи можуть перерахувати кошти з депозитного рахунку 3734 до Державного бюджету України лише після дати завершення митного оформлення товарів (не пізніше наступного робочого дня).

Відповідно до п.4 Порядку внесення податку на додану вартість до бюджету під час ввезення (пересилання) товарів на митну територію України , затвердженого Постановою КМУ 02.04.1998 р. № 417 (діяв до 27.12.2010 р.) митні органи після повного оформлення вантажної митної декларації перераховують Держмитслужбі суми податку на додану вартість з товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України. Протягом трьох банківських днів після повного оформлення вантажної митної декларації Держмитслужба перераховує ці кошти до Державного бюджету України.

Тобто, перерахування сум податку на додану вартість до Державного бюджету України з товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України можливе після повного оформлення вантажної митної декларації на цей товар.

З огляду на те, що Львівською митницею не проводилось митне оформлення товару (мобільних телефонів в кількості 3100 шт.) для здійснення якого внесено позивачем попередню оплату в сумі 340289,04 грн., суд вважає дії відповідача-1 по перерахуванню 05.07.2010 р. до Державного бюджету України зазначеної суми коштів ТзОВ «М-Фон»протиправними.

Митний орган безпідставно посилається на п.11 Положення про надання митним органам України фінансових гарантій щодо обов»язкової доставки товарів до митниць призначення, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1996 р. № 700, як на підставу для перерахування коштів позивача до Державного бюджету України, враховуючи, що зазначене положення визначає порядок надання фінансових гарантій митним органам під час переміщення транзитом через територію України товарів, на які законодавством встановлено акцизний збір, тобто не поширюється на спірні правовідносини.

З огляду на викладене, позов слід задоволити повністю, визнати протиправними дії Львівської митниці щодо перерахування 05.07.2010 р. до Державного бюджету України коштів в сумі 340289,04 грн. внесених ТзОВ «М-Фон»як попередня оплата (ПД 209000005/2009/008661, ПД 209000005/2009/008660); стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 340289,04 грн. на користь ТзОВ «М-Фон»на р/р 26005000003247 у ВАТ Фольксбанк МФО 325213 ЗКПО 32893059.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Львівської митниці щодо перерахування 05.07.2010 р. до Державного бюджету України коштів в сумі 340289,04 грн. внесених ТзОВ «М-Фон»як попередня оплата (ПД 209000005/2009/008661, ПД 209000005/2009/008660).

Стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 340289,04 грн. на користь ТзОВ «М-Фон»на р/р 26005000003247 у ВАТ Фольксбанк МФО 325213 ЗКПО 32893059.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.