Постанова № 13973432, 15.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р. № 2а-10536/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Іваськевич С.В., за участю представника позивача: Дорош А.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до Дочірнього підприємства науково-виробничого комплексу «Полярон»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства науково-виробничого комплексу «Полярон» (надалі ДП НВК «Полярон») на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 327 111,28 грн., в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ДП НВК «Полярон»зареєстрований в ДПІ, як юридична особа, та його внесено до ЄДР з присвоєнням коду в ЄДРПОУ 14308606. За результатом проведеної позивачем позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р. відповідач порушив вимоги законодавства щодо своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого було складено відповідний акт перевірки. Заборгованість відповідача по перерахуванню утриманого податку з доходів фізичних осіб становить 327 111,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому зазначає, що даний позов визнає повністю та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ДП НВК «Полярон» зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа з присвоєнням коду ЄДРПОУ за № 14308606, тому є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Відповідно до довідки позивача від 03.11.2010 року № 1686 відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ в Сихівському районі м.Львова 24.01.2006 р. № 14813.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-XII із змінами та доповненнями органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Сихівському районі м.Львова проведено виїзну позапланову документальну перевірку ДП НВК «Полярон»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2009 р. по 31.03.2010 року. В ході вказаної перевірки досліджено також питання дотримання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету платником сум податку з доходів фізичних осіб за вказаний період, складено акт № 1614/23-209/14308606 від 08.06.2010 року.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб”від 22 травня 2003 року № 889- IV із змінами та доповненнями (далі-Закон № 889) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

У відповідності до п. 17.1. ст. 17 Закону № 889 особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно із п. 19.2. ст. 19 цього ж Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до п.п. 20.3.2. п. 20.3 ст. 20 Закону № 889 у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Отже податок з доходів фізичних осіб повинен нараховуватися та сплачуватися податковим агентом щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати.

Як стверджує позивач і визнає відповідач на час розгляду справи сума податку з доходів фізичних осіб (327 111,28 грн.) є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у термін (ст. 5 Закону № 2181).

Згідно п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позовні вимоги про стягнення з ДП НВК «Полярон» в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 327 111,28 грн. є документально обґрунтованими, не оспореними відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства науково-виробничого комплексу «Полярон»в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 327111 (триста двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 28 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.