Ухвала суду № 139732655, 04.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9029/26

ун. № 759/24409/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001644 від 10.07.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має дитину 2011 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001644 від 10.07.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №12026100080001644 від 10.07.2026 в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції від 10.07.2026 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 10.05.2026;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протокол обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 10.05.2026

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- оглядом мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати заставу.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання про продовження строку тримання тримання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.197, ст.199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №12026100080001644 від 10.07.2026 в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції від 10.07.2026 року;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 10.05.2026;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протокол обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 10.05.2026

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

- оглядом мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 07.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Термін перебування підозрюваної під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 07.09.2026 року відповідно до ухвали суду, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, серед інших ними є запобіжні заходи.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 (позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), відсутність постійної роботи, а також відсутність інших переконливих факторів, які могли б утримати підозрювану від того, щоб покинути нинішнє місце проживання з метою уникнення покарання, у тому числі шляхом виїзду з України.

Ризик, перебачений, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обгрунтовується, тим, що оскільки на даний час не встановлено джерело походження заборонених речовин, канали збуту, усіх співучасників.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити вчиняти злочини, обгрунтовується тим, що оскільки підозрювана офіційно ніде не працевлаштована, не має офіційних доходів та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів.

Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюванох, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюванох та уникненню встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а тому, слідчий суддя визначає підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави у 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрювану від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрювана або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100080001644 від 10.07.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.11.2026 року (включно).

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 130 (сто тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 432640 (чотириста тридцять дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04.09.2026 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8